Постанова № 30726759, 17.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Справа № 5013/1382/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м.Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року у справі №5013/1382/12

за позовом: Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", в особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк",

м. Кременчук Полтавської області

до відповідача 1: приватного підприємства "Експертне агентство", м. Кіровоград

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світловодськ

Кіровоградської області

до відповідача 3: товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ

про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.12р. (суддя Коротченко Л.С.) в позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не було вказано саме, якої інформації не було в оголошенні про проведення аукціону по продажу майна відповідача-2, що призвело до порушення прав позивача та тягне за собою визнання аукціону з продажу майна недійсним. Комітетом кредиторів були вирішенні питання щодо початкової ціни об'єкта продажу, визначено порядок його продажу, умови та строк придбання об'єкта продажу, а також продаж майна шляхом проведення аукціону за методом зниження ціни до рівня фактичного попиту без обмеження мінімальної ціни продажу, на якому також був присутній позивач. Аукціон відбувся у відповідності до визначених комітетом кредиторів умов та порядку продажу майна банкрута та вимог чинного законодавства До того ж позивачем пропущено строк для звернення з позовом щодо оскарження результатів торгів від 14.05.2012 року, що становить три місяці з дня проведення торгів, оскільки позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з позовом щодо оскарження результатів торгів, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Не погодившись з рішенням суду, позивач у справі звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким апеляційну скаргу задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що ліквідатором ВАТ "Олімп" не було взагалі опубліковано інформацію про продаж майна банкрута ВАТ "Олімп", тому винесення на комітет кредиторів пропозиції про проведення аукціону було передчасним та не відповідало вимогам законодавства, оскільки відповідно до ст.. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено, що оцінка майна яке стягується у ліквідаційній процедурі оцінюється у порядку встановленому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та у разі продажу майна на аукціоні є початковою вартістю. Згідно цього ж Закону ліквідатор, після інвентаризації та оцінки майна, починає продаж майна банкрута, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу. Ліквідатор оповіщає в ЗМІ про порядок продажу майна, склад, умови та строк придбання майна. Якщо ж підприємство - банкрут засновано на державній формі власності, продаж його майна здійснюється з урахуванням Закону України «Про приватизацію державного майна» І у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс, порядок якого визначається згідно Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» , отже, ліквідатор мав право надавати пропозиції комітету кредиторів про продаж майна на аукціоні, тільки після того як, в засобах масової інформації буде оголошено інформацію про продаж майна банкрута та від потенційних покупців надійде дві і більше пропозицій щодо купівлі цього майна. При підготовці до аукціону ПП «Експертне агенство» (відповідач - 1) керувалось Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» в статті 15, якого зазначено всю необхідну інформацію, яка повинна міститися в оголошенні про проведення аукціону, а також у випадку проведення аукціону за методом зниження ціни. В наявних матеріалах справи документах про оголошення про продаж майна вбачається, що інформація була зазначена не вся, що є порушенням процедури проведення аукціону та Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», що призвело до того, що в аукціоні прийняли участь всього два покупця та запропонували меншу ціну ніж вартість самого майна.

Відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін встановила наступне.

В забезпечення зобов'язань, що випливають з кредитних договорів, між Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк» та ВАТ "Олімп», укладено договори застави від 06.10.2006р., іпотеки від 01.03.2007р. та від 13.05.2007р. за умовами яких ВАТ «Олімп» передав банку в заставу та іпотеку наступне майно:

- металообробне обладнання в кількості 23 станків загальною заставною вартістю 772 867 грн.;

- ціла будівля їдальні (корпус № 38) за адресою: Кіровоградська обл.., м. Світловодськ, вул.. Заводська, 4-а, в складі: будівля їдальні літ.А, прибудова літ.а, прибудова літ.а-1, прибудова літ.Б заставною вартістю 2 504 368 грн.;

- ціла будівля корпусу № 22 (деревообробний цех), що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл.., м. Світловодськ, вул.. Заводська, 4-а, в складі: будівля корпусу № 22 (деревообробний цех) літ.А, А, склад літ.Б,, будівля корпусу № 40 (цех пластмас) літ.Б.

Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 2/65 про банкрутство ВАТ «Олімп». Ухвалою господарського суду від 16.02.2010р. у справі № 2/65 визнано грошові вимоги. АКБ «Східно-Європейський банк» в особі Кременчуцької філії в сумі 16 871 374,87 грн. - перша черга, 85 грн. державного мита - перша черга, 775 926,62 грн. - шоста черга (а. с. 16 - 20).

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2010р. по справі № 2/65 ВАТ "Олімп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора та зобов'язано здійснити необхідні дії щодо підготовки до процедури ліквідації боржника.

Зборами комітету кредиторів ВАТ «Олімп» від 23.11.2011р. прийнято рішення про продаж заставленого майна банкрута (яке перебуває у заставі в Кременчуцької філії АКБ «Східно-Європейський банк») з відкритих торгів за вартістю не нижчою від визначеної суб'єктом оціночної діяльності у звітах про оцінку майна. Строк придбання майна - через 30 днів після публікації оголошення в друкованих засобах інформації. Також затверджено експертну вартість продажу майна. Рішення прийнято одностайно.(а.с.61).

Рішенням зборів комітету кредиторів від 31.01.2012р. вирішено провести продаж заставного майна шляхом проведення відкритого аукціону за початковою вартістю визначеною незалежною експертною оцінкою. Будівлі виставити окремими лотами, технологічне обладнання - одним лотом. Для проведення аукціону залучити спеціалізовану організацію ПП «Експертне агентство» з якою доручити укласти відповідний договір ліквідатору Маменко С.Г. Рішення прийнято одностайно(а.с.64-67).

06.02.2012р. між ВАТ «Олімп» в особі ліквідатора Маменко С.В. та ПП «Експертне агентство» укладено договір № 06/12 на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна.

ПП «Експертне агентство» в газеті «Голос України» від 10.02.2012р. № 26 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Олімп» з зазначенням майна, його початкової вартості, дати та місця проведення аукціону.

Листом від 12.03.2012р. ПП «Експертне агентство» повідомило арбітражного керуючого Маменко С.Г. про те, що на аукціоні 13.03.2012р. не було зареєстровано потенційних покупців, аукціон не відбувся та запропонував визначити подальшу процедуру продажу майна.

06.04.2012р. відбулися збори комітету кредиторів якими вирішено наступний продаж майна провести з залученням спеціалізованої організації шляхом проведення відкритого аукціону за методом зниження ціни. Майно продавати окремими лотами, а саме: Лот № 1 будівля їдальні початковою вартістю 351 109,20 грн., Лот № 2 будівля деревообробного цеху та будівля складу початковою вартістю 167 439 грн., Лот № 3 будівля корпусу пластмас - 111 512 грн., Лот № 4 обладнання у кількості 23 одиниць (верстати металорізальні, ковальсько-пресове устаткування) - 413 200 грн. Аукціон провести на наступний робочий день по закінченню 20 календарних днів з моменту опублікування оголошення. Дане рішення прийняте більшістю голосів (а.с.73-74).

10.04.2012р. між ВАТ «Олімп» в особі ліквідатора Маменко С.В. (замовник) та ПП «Експертне агентство» (виконавець)укладено договір № 11/12 на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна, за умовами якого виконавець зобов'язався за дорученням замовника здійснити підготовку до продажу та продаж на аукціоні за методом зниження ціни до рівня фактичного попиту мана за окремими чотирма лотами (а.с.77).

ПП «Експертне агентство» в газеті «Народне слово» від 12.04.2012р. № 15 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ «Олімп» з зазначенням майна, його початкової вартості, терміну прийому заяв, дати та місця проведення аукціону (а.с.80).

14.05.2012р. відбувся аукціон, на якому все майно (4 лоти) було придбано переможцем аукціону ТОВ спільне Українсько-польське підприємство «Ай.Ті.Джі-Інвест», про що складено відповідні протоколи. Лот № 1 придбано за 35 112 грн., Лот № 2 - за 40 184,40 грн.. Лот № 3 - за 26 764,80 грн., Лот № 4 - за 99 168 грн. (а.с.81-84).

На зборах комітету кредиторів, які відбулися 23.05.2012р., більшістю голосів погоджено результати проведеного аукціону та встановлені умови укладання договорів купівлі-продажу майна за результатами аукціону.

АКБ «Східно-Європейський банк» звернулося до суду з позовом про визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними з тих підстав, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна здійснював не ліквідатор і він не опубліковував інформацію про продаж майна банкрута. В порушення вимог ст..15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в опублікованому оголошенні не була зазначена вся необхідна інформація, яка передбачена даною статтею. Вважає, що допущені порушення при проведені аукціону призвели до того, що позивач не отримав погашення своєї заборгованості у процедурі банкрутства ВАТ "Олімп", оскільки вимоги позивача віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів та складають 16 871 374,87 грн., а в результаті продажу майна банкрута на аукціоні позивач отримав лише 167 691,00 грн.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду та вважає. що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

У відповідності з даними вимогами ліквідатором Маменко С.Г. із залученням суб'єкта оціночної діяльності проведена оцінка заставленого майна і дана вартість визначена як початкова при продажу.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У відповідності до даної норми права, комітетом кредиторів ВАТ «Олімп» від 06.04.2012р. встановлено порядок продажу майна із залученням спеціалізованої організації шляхом проведення відкритого аукціону за методом зниження ціни, погоджено склад, умови та строки придбання майна.

Як зазначалося вище, Спеціалізованою організацією ПП «Експертне агентство», з якою ВАТ «Олімп» було укладено договір на проведення робіт по підготовці до продажу та продаж на аукціоні майна, здійснено в засобах масової інформації (газетах) оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ч.2 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не зобов'язує ліквідатора особисто оповіщати в засобах масової інформації про продаж майна боржника, а зобов'язує забезпечити опублікування. Тому опублікування інформації спеціалізованою організацією, а не ліквідатором Маменко С.Г. не є порушенням законодавства.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на порушення ст..15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оскільки дана стаття застосовується, згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», лише у разі продажу майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, а ВАТ «Олімп» не є таким підприємством.

Як вже зазначалося, зборами комітету кредиторів було прийнято рішення про продаж заставленого майна шляхом відкритого аукціону, тому відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Порядок проведення аукціону та порядок продажу об'єктів на аукціоні за методом зниження ціни та на аукціоні без оголошення ціни встановлені ст..ст.17 та 18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Позивачем не надано доказів порушення відповідачами порядку проведення аукціону, встановленого вищезазначеними нормами Закону.

За таких обставин рішення господарського суду відповідає встановленим обставинам по справі та діючому законодавству. Підстави для його зміни або скасування відсутні. З цих підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Витрати з судового збору покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м.Київ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2013 року у справі №5013/1382/12 залишити без змін.

Головуючий: ___ С.Г. Антонік

Судді: ___ Л.О.Чимбар

___ Л.В.Чоха