Рішення № 30726341, 17.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_________________________________________

Справа № 1519/2-4606/11

Номер провадження № 2/521/73/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Південно-логістична компанія» до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 04.04.2011 року звернувся позивач ПП «Південно-логістична компанія» із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що 01.03.2011 року на територію ПП «Південно-логістична компанія» було здійснено в'їзд автомобілю марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 При здійсненні в'їзду на територію підприємства автомобіль марки «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автоматичні ворота, що належать ПП «Південно-логістична компанія», в результаті чого підприємство зазнало матеріальні збитки, пов'язані з проведенням ремонту пошкоджених воріт.

Вартість робіт по ремонту обкатних воріт консольного типу, заміні електромеханічного приводу та блоку управління становить 16629,18 грн. А у зв'язку із тим, що через пошкодження воріт ПП «Південно-логістична компанія» деякий час було позбавлено можливості закрити свою територію від доступу третіх осіб, позивач скористався послугами ОА «Оріон-Юг» ТОВ в період з 01.03.2011 року по 06.03.2011 року, сума наданих послуг охоронної фірми склала 3360 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «СК «Країна», позивач уточнив свої вимоги, визначивши відповідачами ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна», та просив стягнути: з відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна» солідарно суму завданого матеріального збитку у розмірі 16629,18 грн., а з відповідача ОСОБА_2 3360 грн. - витрат на оплату охоронних послуг у розмірі 3360 грн., 2500 грн. - витрат на проведення експертного дослідження, та 543,49 грн. - витрати по оплаті судового збору та ІТЗ судового процесу.

Представник позивача за довіреністю - Іванов І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «СК «Країна» за довіреністю - Спахова О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що права позивача ПАТ «СК «Країна» не порушено, оскільки ПП «Південно-логістична компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування не звертався, крім того, представник відповідача наполягала, що ПП «Південно-логістична компанія» не є належним позивачем за даним позовом, оскільки пошкоджене майно не є його власністю і його майнові права не порушені.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. В процесі розгляду справи представник відповідача позов заявлений до ОСОБА_2 - не визнавав, вважав, що він не підлягає задоволенню судом, так вина ОСОБА_2 у завданій шкоді відсутня.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2011 року ОСОБА_6, керуючи автомобілем «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Хімічній, у м. Одесі, при заїзді на територію ПП «Південно-логістична компанія» по вул. Промисловій, 1/11, у м. Одесі, не вибрав безпечний інтервал, допустив наїзд на автоматичні металеві ворота, внаслідок чого автоматичні ворота отримали механічні пошкодження.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 05.04.2011 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою.

У зв'язку із пошкодженням автоматичних воріт ПП «Південно-логістична компанія» було укладено із ЧП «Калібр» договір підряду №09/03/11 від 01.03.2011 року на виконання робіт по ремонту відкатних воріт консольного типу, заміні електромеханічного приводу і блока управління.

Згідно акту прийому виконаних робіт №1 та рахунку фактури №АТ-0000033 від 17.03.2011 року загальна вартість виконаних робіт по ремонту відкатних воріт консольного типу, заміні електромеханічного приводу і блока управління становить 16629,18 грн.

Власником автомобілю «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1, є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Одеській області №712-2046 від 22.10.2011 року.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4129141 від 19.11.2010 року, укладеного між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2, ПАТ «СК «Країна» зобов'язалося сплачувати страхові платежі у випадку настання страхового випадку у визначений термін.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З урахування вищенаведених норм законодавства, відсутність вини відповідача ОСОБА_2 у пошкодженні воріт, суд вважає, що позовні вимоги заявлені до нього не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ПП «Південно-логістична компанія» орендує нежитлові приміщення (офіси) загальною площею 5486,9 кв.м., огородження, автоматичні ворота, мостіння, розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,1225 га за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ФОП ОСОБА_7, для використання їх в торгівельних, торгівельно-закупівельних, торгівельно-посередницьких цілях оптової торгівлі, для зберігання, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, що підтверджується договором оренди №20/3 від 20.03.2009 року, укладеним між ФОП ОСОБА_7 та ПП «Південно-логістична компанія».

Згідно акту прийому-передачі майна від 20.03.2009 року до договору оренди №20/3 від 20.03.2009 року ФОП ОСОБА_7 передав, а ПП «Південно-логістична компанія» прийняло в орендне користування нежитлові приміщення (офіси) загальною площею 5486,9 кв.м., огородження, автоматичні ворота, мостіння, розташовані на земельній ділянці загальною площею 1,1225 га за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ФОП ОСОБА_7

Згідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. А потерпілими, згідно положень ст.1.3. цього Закону, є юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ПП «Південно-логістична компанія» не є власником пошкодженого майна - воріт, даний об'єкт є частиною орендованого майна, для використання позивачем в господарській діяльності, тому ПП «Південно-логістична компанія» не набула майнового права на звернення з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження воріт.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Південно-логістична компанія» до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган