Вирок № 30726084, 16.04.2013, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/205/13- к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., прокурора - Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крутояровка Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-

за частиною 2 статті 125 КК України,

В с т а н о в и в:

11.12.2012 року близько 14-ї години ОСОБА_1 перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар кухонним ножем в передпліччя правої руки ОСОБА_2, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді ран на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній частині на межі з ліктьовим суглобом з ушкодженням м'язів правого передпліччя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково та надав показання, що дійсно 11 грудня 2012 року у них з ОСОБА_2, сином співмешканки виник конфлікт на грунті вже давно неприязних відносин. В цей день близько 13 години він повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння та почав суперечку зі своєю співмешканкою, яка переросла у сварку. Коли прийшов син співмешканки ОСОБА_2 то почав з ним сварку, яка перейшла у штовхання один одного, під час якого він випадково обороняючись від останнього наніс потерпілому удар кухонним ножем у передпліччя руки. Цивільні позови заявлені потерпілим та прокурором визнає повністю.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав в умисному нанесені тілесних ушкоджень, а лише з необережності, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що 11 грудня 2012 року між ним та співмешканцем його матері виникла сварка на грунті вже давно неприязних відносин. Він підтримуючи свою матір ОСОБА_3, почав сваритися та дорікати ОСОБА_1, який на той час був на кухні та готував істи в стані алкогольного сп'яніння. Дана сварка перейшла у штовхання під час якого ОСОБА_1 взяв зі столу кухонний ніж та умисно наніс йому удар у передпліччя руки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила показання дані в судовому засіданні її сином, потерпілим по справі ОСОБА_2

Крім показань самого обвинуваченого, потерпілого, законного представника, винуватість обвинуваченого підтверджується іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2012

року з якого видно, що 11.12.2012 року слідчий АДРЕСА_2 прийняв усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 11.12.2012 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_1 під час сварки наніс удар ножем в руку для ОСОБА_2 (а.п.23);

- протоколом місця події від 11.12.2012 року з фото таблицею, з якого видно, що місцем огляду була квартира ОСОБА_3, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в коридорі якої на підлозі було виявлено плями бурого кольору схожі на кров та знайдено і вилучено кухонний ніж (а.п.29,30)

- висновком експерта № 1087 від 23.01.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 мали місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді ран на зовнішньо-задній поверхні правого передпліччя у верхній частині, на передній поверхні правого передпліччя у верхній частині на межі з ліктьовим суглобом з ушкодженням м'язів правого передпліччя утворолися від дії предмета, що коло та ріже, за механізмом проколу та розрізу, давністю можливо 11.12.2012 року (а.п. 40-41);

Таким чином, проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Твердження підсудного про те, що він ненавмисно вдарив ОСОБА_2, а лише оборонявся від нього, спростовується фактичними обставинами справи та показаннями потерпілого та законного представника ОСОБА_3, які суд визнає належними та допустимими, оскільки вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи й узгоджуються з дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1, вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно, непрацюючий, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинувавченого, враховуючи думку потерпілого та законного представника потерпілого, які просили суворо покарати обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, покарання у виді арешту.

Вирішуючи позов потерпілого ОСОБА_2, щодо стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе задовольнити його частково в сумі 8 000 гривень, що відповідає ступеню моральних страждань потерпілого, що пережиті ним у зв'язку з нанесенням тілесних ушкоджень.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Баранівської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю, оскільки даний позов підтверджується довідкою про вартість лікуваня хворого (ОСОБА_2) в Баранівській КЦР лікарні (а.п. 52 ).

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Баранівської комунальної

центральної районної лікарні ( МФО 811039, код 01991576, Р/Р 35427013005078) 284 гривні 30 копійок за лікування потерпілого від кримінального правопорушення .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку покарання для ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню- кухонний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук