Постанова № 30725859, 16.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № 823/1318/13-а

16 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Сидорець І.С.,

за участю сторін:

представника заявника - Павленко М.В.(за довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби звернулась у Черкаський окружний адміністративний суд з поданням, в якому просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К» кошти за податковим боргом в сумі 42608 грн. 34 коп. та допустити рішення до негайного виконання.

16.04.2013 представник заявника надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути кошти з рахунків у банках ТОВ «Торговий дім «Рітейл К» (код ЄДРПОУ 33978503, адреса: 18015, м. Черкаси, вул.. М. Красовського, 8) за податковим боргом в сумі 42608,34 грн.

Подання мотивовано тим, що відповідач на час звернення до суду має непогашений борг з ПДВ в розмірі 1350,34 грн., який утворився внаслідок проведеної перевірки відповідача, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення (далі - ППР) від 17.01.2013 №0000211530, а також зі сплати авансового внеску з податку на прибуток відповідно до податкової декларації від 01.11.2012 № 33978505. Оскільки на адресу відповідача 11.02.2013 відповідачу направлена податкова вимога від 25.01.2013 №85 на суму 20629 грн., тому станом на день подачі позову настав час для примусового стягнення коштів в судовому порядку шляхом подання.

У судовому засіданні представник заявника підтвердив заявлені вимоги. Відповідач явку свого представника не забезпечив, заперечень на подання не надавав, доказів наявності спору про право не надсилав.

Відповідно до абзаців 2-3 ч.8 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд подання відбувся за участю органу державної податкової служби без представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи їх допустимість та належність, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Право податкового органу звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачене підп.20.1.18 п.20.1 ст. 20 ПК України.

Згідно з п. 41.5 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Водночас стягнення коштів платника податків відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд встановив, що згідно з даними ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 33978503), зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради. Відповідно до свідоцтва від 22.11.2008 №100151353 є платником ПДВ та має відкриті рахунки у банках (а.с.7). З 13.02.2013 за відповідачем в державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу на майно згідно з актом опису №54.

Станом на час розгляду справи відповідач має непогашений борг з ПДВ, що підтверджується наступним.

З матеріалів справи вбачається, що заявником проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача з ПДВ за лютий 2011 року, якою встановлено, що в порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України у додатку 5 до податкової декларації від 18.03.2011 до складу податкового кредиту включено податкові накладні виписані понад 365 днів, а саме:

- від 25.06.2009 № 20565, видану ПП «ПОЛІАГРОПРОМ» на суму 161 грн. з перевищенням граничного терміну на 266 днів;

- від 23.06.2009 № 89, видану ТОВ «Підприємство ПОЛІМЕР» на суму 948,30 грн. з перевищенням граничного терміну на 268 днів.

За результатами перевірки складений акт від 15.01.2013 № 181/15-3/33978503, на підставі якого 17.01.2013 ДПІ у м.Черкасах прийняла ППР форми «Р» №0000211530, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1110 грн. та згідно з абз.3 п.123.1 ст.123 ПК України застосовано штрафні санкції у розмірі 50 % від суми нарахованого податкового зобов'язання в розмірі 555 грн., а всього на суму 1665 грн.

Це ППР направлене відповідачу 28.01.2013 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, однак лист повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними копії довідки поштового відділення до конверту, що міститься в матеріалах справи (а.с 10).

Згідно з пунктом 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вказане ППР відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувалося, а тому відповідна сума набула статусу узгодженого зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пункт 55.1 ст.55 ПК України встановлює, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Крім того, в силу положень п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Суд звернув увагу, що станом на час прийняття ППР від 17.01.2013 №0000211530 на суму 1665 грн. за відповідачем рахувалась переплата з ПДВ в сумі 314,66 грн., таким чином на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача з ПДВ становить 1350,34грн.

У зв'язку з відсутністю оскарження донараховані суми грошових зобов'язань набули статусу узгоджених.

Щодо заборгованості відповідача зі сплати авансових внесків з податку на прибуток суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2 п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів справи суд встановив, що відповідач самостійно подав податкову декларацію з податку на прибуток від 01.11.2012 № 33978503 в сумі 185660 грн. Таким чином щомісячна сума авансового внеску з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року становить 41258 грн. (20629 грн. щомісячно), які необхідно було сплатити до 18.01.2013 та 20.02.0213 відповідно. Проте в установлений законом строк відповідач авансових внесків не сплатив, чим порушив норми ПК України.

Суд звернув увагу, що 25.01.2013 відповідачу виставлено податкову вимогу форми «Ю» №41 про необхідність сплати податкового боргу за узгодженими зобов'язаннями в розмірі 20629 грн., яку направлено відповідачу 11.01.2013 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в ЄДРПОУ, однак лист повернувся відправнику 09.03.2013 за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними копії довідки поштового відділення до конверту та актом позивача, що містяться в матеріалах справи (а.с 13).

Згідно з вимогами п.п. 59.1-59.5 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, орган державної податкової служби надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Вона надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Чинним законодавством встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи викладене суд встановив, що відповідач не виконав обов'язку зі сплати авансових платежів з податку на прибуток за січень-лютий 2013 року в сумі 41258 грн. відповідно до поданої декларації з податку на прибуток від 01.11.2012 № 33978503, що є порушенням вимог п. 57.1 ст.57 ПК України, згідно з якою платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також відповідач не сплатив узгоджене зобов'язання зі сплати ПДВ відповідно до ППР від 17.01.2013 №0000211530 в сумі 1350,34 грн., чим порушив п. 57.3 ст.57 ПК України. Згідно з даними зворотного боку облікової картки платника вказана заборгованість, у тому числі за податковою вимогою від 25.01.2013 № 41, не погашена.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та відсутність доказів зі сторони відповідача щодо спору про право чи неузгодженість грошових зобов'язань, викладених як підстави подання, суд встановив, що загальна сума узгоджених зобов'язань з ПДВ та зі сплати авансових платежів з податку з доходів фізичних осіб за підставами, вказаними у поданні ДПІ у м.Черкасах ДПС, становить на час розгляду справи 42608,34 грн., оскільки у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд вважає доведеним право заявника на примусове стягнення шляхом звернення до суду через подання з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Торговий дім «Рітейл К», заборгованості з ПДВ в розмірі 1350,34 коп. та зі сплати авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 41258,00 грн.

Щодо клопотання заявника допустити до негайного виконання судове рішення, суд зазначає наступне. Серед вказаних у ч.1 ст.256 КАС України обов'язкових підстав для допуску до негайного виконання судового рішення, вказана категорія справ не включена. Водночас п.4 ч.2 цієї статті передбачено право суду за власною ініціативною або за заявою осіб, які беруть участь у справі, допустити до негайного виконання постанову у справах про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника, податкового боргу (прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу). Керуючись положеннями ст.ст.69-73, 133 КАС України, зважаючи на те, що заявник не надав жодного доказу та обґрунтування необхідності звернення до негайного виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку, що рішення підлягає виконанню у разі набрання ним законної сили за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 159 - 163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання ДПІ у м.Черкасах ДПС про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К», через ДПІ у м.Черкасах в сумі 42608 грн. 34 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рітейл К» (код ЄДРПОУ 33978503; місцезнаходження: 18015, м.Черкаси, вул.Маршала Красовського, буд.8) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, через ДПІ у м.Черкасах ДПС (код ЄДРПОУ 34503595; місцезнаходження: 18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235) податковий борг в розмірі 42608 грн. 34 коп. (сорок дві тисячі шістсот вісім гривень 34 коп.): 1350 грн. 34 коп. - з ПДВ та 41258 грн. 00 коп. - з авансового внеску з податку на прибуток.

В задоволенні клопотання про допуск до негайного виконання судового рішення у цій справі - відмовити.

3. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови, складеної у повному обсязі у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 17.04.2013