Постанова № 30725701, 15.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року № 813/2342/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Чижевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Львівської області Львівської області Державної податкової служби (надалі-ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» (надалі-ТзОВ «Сервіс»), в якому просить накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться у банках.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у відповідача на день подачі до суду адміністративного позову наявний податковий борг по платежах до бюджету в сумі 19 059,21 грн., що виник внаслідок нездійснення Товариством своєчасної сплати сум по податкових зобов'язаннях. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС посилається на те, що ТзОВ «Сервіс» не вчиняються жодні дії, направлені на погашення податкового боргу, чим порушуються інтереси держави та завдаються збитки, з приводу ненадходження до бюджету платежів, з яких виплачується заробітна плата працівникам бюджетних установ, пенсії та інші соціальні виплати. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, а також відсутнє майно, що може бути джерелом погашення такого боргу, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Згідно ухвали судді від 01.04.2013 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак своєчасно і належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням копія ухвали про відкриття провадження, копія ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду разом із витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, повернулися з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив передбачені законодавством заходи з метою забезпечити участь відповідача у розгляді справи та надати йому можливість висловити свою правову позицію з приводу заявленого позову, якою він, у підсумку, так і не скористався. Суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості розпочати судовий розгляд за даною явкою, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду спору, ухвалив відповідно до ст.ст.71, 128 КАС України, розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТзОВ «Сервіс» зареєстровано Виконавчим комітетом Львівської міської ради у встановленому законом порядку як юридичну особу.

Окрім цього, відповідача взято на облік платника податку в ДПІ у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС 28.11.1995 року за №00503600, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку №1313051400024 від 12.03.2013 року (Форма №4-ОПП).Також вбачається, що ТзОВ «Сервіс» включено до категорії платників окремих податків у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова.

Відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС №3976/20-2020 від 07.03.2013 року, по Товариству, станом на 07.03.2013 року, обліковується заборгованість до бюджету у загальній сумі 19 059,21 грн., а саме: по податку з орендної плати з юридичних осіб - 18 928,15 (основний платіж - 18 928,15, пеня - 131,06 грн.).

Заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб виникла виключно внаслідок несплати самостійно задекларованих сум грошових зобов'язань, зазначених у податкових деклараціях з плати за землю №845 у сумі 9 533,01 грн. та №619 у сумі 9 533,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, станом на день судового розгляду справи, задекларовані суми податків відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна боржника, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС було скеровано запити у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Головне управління Держземагенства у Львівській області.

У відповідь на запит №18071/19/19-0015 ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС від 01.11.2012 року про наявність земельних ділянок, Головне управління Держземагенства у Львівській області листом від 22.11.2012 року №01-16/3-990 повідомило, що ТзОВ «Сервіс» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,8000 га.

Згідно відповіді ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2383 від 16.03.2012 року на запит ДПІ від 22.02.2012 року №4639/24-015, відомості про реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна за ТзОВ «Сервіс» бюро не володіє.

З листа ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району ГУМВС України у Львівській області №9618 від 15.11.2012 року вбачається, що за відповідачем не зареєстровано транспортних засобів.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності з пунктом 89.5 статті 89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Судом також встановлено, що згідно акту опису майна від 12.12.2012 року №69, складеного податковим керуючим ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС, у ТзОВ «Сервіс» відсутнє майно, яке може бути описане у податкову заставу.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №1133 від 01.10.2012 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями - 9 532,42 грн.

Відповідачем у встановленому законом порядку податкову вимогу не оскаржено, а також доказів виконання вимоги та сплати податкового боргу суду також не надано.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

В силу пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до пункту 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1042 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості перед бюджетом, яка становить 19 059,21 грн. і згідно пояснень представника позивача на даний час залишається непогашеною.

Отже, враховуючи те, що за відповідачем рахується податковий борг, при цьому відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» (місцезнаходження: 79071, м.Львів, вул.Володимира Великого, буд. №93-А, кв. №100, код ЄДРПОУ 13838495), які знаходяться на рахунках в банках, що обслуговують такого платника податків в межах суми 19 059 (дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 квітня 2013 року.