Справа № 185/3382/13-ц
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
за участю представника позивача: Клівасової М.С.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заподіяні збитки в сумі 244,64 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" була зроблена поставка електроенергії на об'єкт відповідачів, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.
При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об'єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № Д 014244 від 21.06.2012 року, № Д 014347 від 05.08.2012 року, № Д 011510 від 11.10.2012 року.
Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 244,64 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надавали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідачів, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом по справі встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" була зроблена поставка електроенергії на об'єкт відповідачів, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1.
При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об'єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актами № Д 014244 від 21.06.2012 року, № Д 014347 від 05.08.2012 року, № Д 011510 від 11.10.2012 року.
Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 244,64 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.
Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ними залишився не оплачений.
Відповідно до п. 42 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.
Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику", споживачі електроенергії зобов'язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з них в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" суму збитків, а також понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачену позивачем при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України; п. 42 та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" заподіяні збитки в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 64 коп. (р/р 260353015201 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЗКПО 34367042).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго" (р/р 26000050212670 у Павлоградський філії ЗАО КБ „Приватбанку" МФО 305299 ЗКПО 34367042) суму судового збору в розмірі по 76 (сімдесят шість) грн. 47 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. М. Бондаренко
Судове рішення № 30725639, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3382/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: