Рішення № 30725616, 11.04.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/262/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Дмитрієва Т.М.

при секретарі - Кримковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Нозріної Тетяни Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Нозріної Т.Ю. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № SIXRF103320034 від 26 вересня 2007 року у розмірі 35298 гривень 56 копійок та судових витрат у розмірі 352 гривні 99 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SIXRF103320034, згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит на суму 4508 гривень 30 копійок зі сплатою процентів за його користування у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 вересня 2009 року. Проте, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_3 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому, станом на 31 січня 2013 року у нього утворилися: заборгованість по сплаті кредиту у сумі 4508 гривень 30 копійок, по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 12193 гривні 32 копійки, по комісії у сумі 2705 гривень 04 копійка, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 13734 гривні 83 копійки та штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 1657 гривень 07 копійок (процентна складова), а взагалі сума боргу 35298 гривень 56 копійки, яку позивач просить стягнути у судовому порядку, крім того, просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 352 гривні 99 копійок.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення за матеріалами справи, тому у відповідності до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, але враховуючи його теперішнє тяжке матеріальне становище, просить суд надати йому відстрочку виконання рішення суду строком на один місяць.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

26 вересня 2007 року ОСОБА_3 Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, було надано кредит у сумі 4508 гривень 30 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 вересня 2009 року.

Відповідно до положень зазначеної заяви, Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_3 зобов'язався погашати кредит щомісячно заборгованості, шляхом внесення коштів, при цьому відповідно до п. 3.2 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, а також проценти за його користування.

Проте, відповідач в порушення Умов та правил надання банківських послуг та особистої заяви № SIXRF103320034 (а.с. 7) від 26 вересня 2007 року, які є невід'ємною складовою частиною кредитного договору і відповідають положенням ст. 1054 ЦК України, не виконує зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим має заборгованість по кредитним зобов'язанням, яка станом на станом на 31 січня 2013 року складає: заборгованість по сплаті кредиту у сумі 4508 гривень 30 копійок, по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 12193 гривні 32 копійки, по комісії у сумі 2705 гривень 04 копійка, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 13734 гривні 83 копійки та штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 1657 гривень 07 копійок (процентна складова), а взагалі сума боргу 35298 гривень 56 копійки, що підтверджується наявним у матеріалах цивільної справи розрахунком позивача (а.с. 5).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.3.3 п.п.п. в) Умов та правил надання банківських послуг, положення якого не суперечать вимогам ст. 651 ЦК України, у разі виникнення у клієнта, тобто відповідача, простроченої заборгованості за кредитним лімітом, а також по відсоткам за користування кредитом, Банк має право на свій погляд здійснити одностороннє розірвання договору, при цьому в останній день дії Договору позичальник зобов'язаний повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду, комісію й відсотки за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 5.1 Договору банк має право стягувати з позичальника пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прос рочки, але не менш 1 гривні.

Відповідно до п. 5.3 Договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а.с. 11).

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунком розмір процентів, пені та штрафу станом на 31 січня 2013 року складає: проценти за користування кредитом у сумі 12193 гривні 32 копійки, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 13734 гривні 83 копійки та штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 1657 гривень 07 копійок (процентна складова).

На підставі викладеного позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеному між сторонами, підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_3 в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 353 гривні 99 копійок.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За таких обставин, приймаючи до уваги надану суду можливість при постановленні рішення вирішити питання щодо відстрочки виконання рішення, суд, враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду у даній цивільній справі на строк один місяць - до 11 травня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 76, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 213 - 215, 218, 223 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Нозріної Тетяни Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінськ Андіжанської області Узбекистану (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив.: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 - для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 - для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитом у сумі 4508 (чотири тисячі п'ятсот вісім) гривень 30 копійок, проценти за користування кредитом у сумі 12193 (дванадцять тисяч сто дев'яносто три) гривні 32 копійки, комісія у сумі 2705 (дві тисячі сімсот п'ять) гривень 04 копійка, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань у сумі 13734 (тринадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 83 копійки та штрафи: 500 (п'ятсот) гривень (фіксована частина) і 1657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) гривень 07 копійок (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 99 копійок, а взагалі 35651 (тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривня 55 копійок.

Відстрочити виконання рішення строком до 11 травня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М.Дмитрієв