Рішення № 30724608, 12.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

12.04.2013 Справа№412/584/13- ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Лукінової М.В., при секретарі: Горпинченко М.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 05.09.2006 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNН4КР71770755, у відповідності до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік з кінцевим терміном повернення 05.09.2007 року. Однак, відповідачем умови договору не здійснювались, в результаті чого станом на 02.01.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 83 529,16 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 83 529,16 грн., та судовий збір у розмірі 835,29 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що у справі є відомості, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи докази та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

12 квітня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05.09.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9-11) з письмовою заявою, якій був присвоєний № DNН4КР71770755, та просив надати кредит в розмірі 6500,00 грн. на придбання монітору ТFТ Belinea та системного блоку intel Pentium зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місць (25,08 % на рік) на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання по повернення кредиту та сплати, обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» Стандарт (надалі - Умови), а також, сплати комісії, яка зазначена в Умовах, на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення 05.09.2007 року (а.с. 3-7).

Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Банку грошові кошти у сумі 619,14 грн.

в рахунок погашення заборгованості за кредитом, яка складається також з відсотків, комісії та інших витрат згідно Умов.

Пунктами 3.2.3, 3.2.7, 4.1, 4.2, 5.3 Умов був встановлений обов'язок відповідача сплачувати відсотки за користування кредитом, штрафи, пеню у разі виникнення заборгованості.

Згідно п. 5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

Через порушення ОСОБА_1 взятого на себе зобов'язання банком нарахована заборгованість, яка станом на 02.01.2013 року складає 83 529,16 грн., у тому рахунку: 6500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 28 074,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 44 500,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 3953,77 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 2).

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена заборгованість утворилася у результаті неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, враховуючи, що законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 83 529,16 грн. та судовий збір у розмірі 835,29 грн.

На підставі ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 60, 61, 83, 88, 130, 174, 169, 209, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 05.09.2006 року № DNН4КР71770755 в сумі 83 529,16 (вісімдесят три тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 16 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299) судовий збір в розмірі 835,29 (вісімсот тридцять п'ять гривень 29 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: М.В.Лукінова