Ухвала суду № 30723149, 09.04.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.04.2013

№2/227/294/2013

Справа №0514/10270/2012

У Х В А Л А

Про призначення судової медико-соціальної експертизи

09 квітня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відщкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 19 грудня 2009 року біля 18.15 годин сталося ДТП, на неї здійснив наїзд ОСОБА_3, який керував автомобілем «GEELY» д.н.НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала травму, та була госпіталізована до лікарні.

Після проведення лікування, 25 квітня 2012 року їй встановлено третя група інвалідності безстроково. Протипоказаний тяжкий фізичний труд, тривала ходьба, призначена реабілітаційна програма інваліда.

За фактом ДТП, СВ Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

26 квітня 2012 року постановою слідчого кримінальну справу №033-11-010131 за фактом ДТП за участю ОСОБА_3 було закрито , у зв?язку з відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Також надала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 вимоги позивача ОСОБА_1 в збільшеному розмірі підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засіданні 09 квітня 2013 року не з'явився, хоча були повідомлені в строк та установленому законом порядку, до суду направлено відзив на позовну заяву про відшкодування шкоди, виносять розгляд справи на розсуд суду, просять розглянути в їх відсутність.

Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача Представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», з огляду на відзив та матеріали справи, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідач копію рішення суду для відома.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі медико-соціальної експертизи, поставивши питання - яку ступінь втрати загальної працездатності (у відсотках) отримала ОСОБА_1 після отриманих нею травм 19 грудня 2009 року.

Вислухавши думку стосовно заявленого клопотання позивачки, яка не заперечувала проти його задоволення, відповідача - який виносить вирішення клопотання на розсуд суду, представника відповідача ОСОБА_4, який виносить вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової медико-соціальної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в визначеній галузі, тому клопотання обґрунтоване і таке, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст . 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової медико-соціальної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відщкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, судову медико-соціальну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ступіть втрати загальної працездатності (у відсотках) отримала ОСОБА_1 (позивачка по справі) після отриманих нею травм 19 грудня 2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам обласної медико-соціальної експертної комісії №6 м. Донецька, що знаходиться за адресою - м. Донецьк інд. 83048 вул. Артема буд. 106, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, відповідачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» може бути оскаржено протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя С.О.Діденко

09.04.2013