Рішення № 30722835, 02.04.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 107/113/13-ц

провадження № 2/107/524/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі - Дробот К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08. 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування шляхом підписання відповідачем Анкети Клієнта та підписання сторонами Виписки-повідомлення, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредитну картку з сумою ліміту кредитування 5 000 грн., а відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору. ОСОБА_1 в порушення умов договору не належним чином сплачував платежі, передбачені умовами вказаного договору. Станом на 29.12.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 10 312 грн. 68 коп, з яких 5 117,76 грн. - заборгованість за кредитом, 4 428,11 грн. - заборгованість по відсоткам, 766,81 грн. -штрафні санкції. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра"загальну суму заборгованості по кредитному договору та сплачені судові витраті.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв та клопотань, а також заперечень на позов від нього до суду не надходило, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню при заочному розгляді справи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Договір між позивачем та відповідачем був укладений шляхом підписання відповідачем "Анкети клієнта на оформлення кредитної картки"( а.с.11), що відповідає умовам п. 2.5 договору та ст. 634 ЦК України. Позивач згідно з п.п. 5.1.1, 7.2 договору відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2, що підтверджується Випискою-повідомленням (а.с. 12), та відповідно до п.п. 2.3, 11.2 договору видав відповідачу кредитну картку (а.с. 16) з лімітом кредитування 5000 грн.

Згідно з п.п. 5.2.4, 5.2.5 відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів та у строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 29.12.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 10 312,68 грн. , з яких 5117,76 грн. заборгованість за кредитом, 4 428,11 грн. - заборгованість по відсоткам, 766,81грн. -штрафні санкції (а.с.8).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, тому стягненню підлягають 214,60 грн. судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Мурманськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), заборгованість у розмірі 10 312 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 10527 грн. 28 коп. (десять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 28 коп.)

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кисельов Є.М.