Ухвала суду № 30721682, 16.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.04.2013 Справа № 12/2-10

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ліквідатор - Усенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №12/2-10

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, ід. код 05486734),

встановив:

У лютому 2013 року до суду звернувся представник кредитора (скаржника) ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зі скаргою на дії ліквідатора банкрута Усенка М.П. в якій просив суд:

- визнати неправомірними дії ліквідатора Усенко М.П.;

- подати подання до правоохоронних органів про притягнення ліквідатора до кримінальної відповідальності

- зобов'язати ліквідатора виконати рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010р.;

- визнати скаржника дискримінаційно потерпілою особою.

25.03.2013р. та 16.04.2013р. скаржником подані уточнення (доповнення) до скарги згідно яких скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії ліквідатора щодо не виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010р.;

- зобов'язати ліквідатора виплатити скаржнику середній заробіток в сумі 6941,77 грн. по справі №2-331/10;

- стягнути з банкрута на корить скаржника середній заробіток починаючи з 21.12.2010р. по 16.04.2013р. в сумі 58635,16 грн.;

- стягнути з банкрута на корить скаржника моральну шкоду в сумі 5000 грн.;

- визнати скаржника дискримінаційно потерпілою особою;

Суд приймає зазначені уточнення скаржника до розгляду.

05.04.2013р. та 15.04.2013р. від ліквідатора надійшли відзиви на скаргу кредитора в яких ліквідатор просить суд припинити провадження по скарзі в частині виплатити скаржнику середнього заробітку в сумі 6941,77 грн., оскільки це питання вже було предметом судового розгляду в даній справі і на даний час є відповідне судове рішення, що набрало законної сили.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримує повністю.

В судовому зі садінні ліквідатор проти скарги заперечує та підтримує обставини викладені у відзивах на скаргу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», відповідно до норм статті 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Усенко М.П., введена процедура санації ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» та призначений керуючий санацією в.о. голови правління Долгопол С.П.

Постанови господарського суду від 10.02.2011 р. боржника Відкрите акціонерне товариство «Тростянецький машинобудівний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Усенко М.П.

В своїй скарзі кредитор зазначає, що його права були порушені ліквідатором шляхом невиконання (на думку скаржника) рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010р. у справі №2-331/10, а саме в частині невиплати скаржнику середнього заробітку в сумі 6941,77 грн.

До реєстру вимог кредиторів визнано та включено ліквідатором вимоги ОСОБА_1 в розмірі 53148 грн. 36 коп. що складають: 5853, 93 грн. - вихідна допомога при звільненні; 37522, 50 грн. середній заробіток за затриману виплати заробітної плати при звільненні; 500, 00 грн. моральна шкода за затриману при звільненні заробітну плату, компенсація за знецінення грошових доходів - 2402, 06 грн.; заборгованість по заробітній платі за травень 2009р. - 1571, 51 грн., червень 2009р. - 5298, 36 грн.

В ході ліквідаційної процедури вказана сума заборгованості була сплачена в повному обсязі кредитору ОСОБА_1, а саме: 6742, 93 грн. (видатковий касовий ордер від 06.09.2011р., а.с. 48 т. 9); 2402, 07 грн. (видатковий касовий ордер від 06.09.2011р., а.с. 48 т. 9); 500, 00 грн. (видатковий касовий ордер від 30.08.2011р., а.с. 49 т. 9;) 17500, 00 грн. (видатковий касовий ордер від 30.08.2011р., а.с. 49 т.9); 6337, 80 грн. (видатковий касовий ордер від 17.06.2011р., а.с. 50 т.9); 5298, 35 грн. (видатковий касовий ордер від 17.06.2011р., а.с. 50 т. 9); 5853, 93 грн. (видатковий касовий ордер від 17.06.2011р., а.с. 51 т. 9); 1571, 51 грн. (видатковий касовий ордер від 22.06.2011р., а.с. 51 т. 9).

При виплаті вказаних сум кредитору, ліквідатором відповідно до вимог статей 164, 165 Податкового кодексу України утримано податок із суми такого доходу в розмірі 15 відсотків що склало суму 6941, 77 грн. Вказана сума була перерахована до бюджету.

Тобто, предметом скарги є сума 6941, 77 грн., яка ліквідатором утримана з належних кредитору грошових вимог та сплачена до бюджету в якості податку.

Разом з тим, суд наголошує, що з аналогічної скаргою кредитор вже звертався до суду у даній справі і ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2012р. у задоволенні скарги в частині вимог 6941, 77 грн. судом було відмовлено.

Зазначена ухвала в частині відмови в задоволенні скарги щодо вимог 6941, 77 грн. постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. залишена без змін, отже з 06.06.2012р. набрала законної сили.

Як було встановлено господарським судом Сумської області в ухвалі від 03.04.2012р. та Харківським апеляційним господарським судом у постанові від 06.06.2012р. ліквідатор правомірно у відповідності до вимог статей 164, 165 Податкового кодексу України утримав податок із суми такого доходу в розмірі 15 відсотків що склало суму 6941,77 грн. та вказана сума підлягає перерахуванню до бюджету, а також, що заборгованість перед кредитором ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що питання виплати ліквідатором середнього заробітку в сумі 6941,77 грн. вже було предметом судового розгляду у даній справі, є рішення (ухвала, постанова) господарських судів між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд дійшов висновку про припинення провадження по скарзі ОСОБА_1 в частині зобов'язання ліквідатора виплатити скаржнику середній заробіток в сумі 6941,77 грн.

Щодо інших вимог викладених у скарзі суд зазначає наступне.

У зв'язку з доведеністю факту правомірного перерахування до бюджету ліквідатором 6941,77 грн. в якості податку та факту відсутності у банкрута перед кредитором непогашених грошових вимог, суд дійшов висновку про відмову у визнанні неправомірними дій ліквідатора в невиконанні рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010р.

Щодо стягнення з банкрута на користь скаржника середнього заробітку починаючи з 21.12.2010р. по 16.04.2013р. в сумі 58635,16 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. то зазначені вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.) не передбачено розгляду судом в межах справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури трудових та цивільно - правових спорів.

Щодо вимог скаржника про визнання його дискримінаційно потерпілою особою, то враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в ході судового розгляду не знайшли підтвердження факти порушення прав скаржника. Крім того, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено такого способу захисту прав кредитора у справі про банкрутство, як визнання дискримінаційно потерпілою особою, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скаржника про направлення подання до правоохоронних органів про притягнення ліквідатора до кримінальної відповідальності суд зазначає наступне.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо при вирішені господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Разом з тим, під час розгляду справи не встановлено ознак порушення ліквідатором законності, переслідуваної у кримінальному порядку. Крім того, даною статтею передбачено вчинення судом самостійних дій по направленню відповідного повідомлення до правоохоронних органів. В суду відсутні повноваження щодо направлення подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому, зазначена вимог скаржника задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 5, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 4-1, 35, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії ліквідатора Усенка М.П. в частині зобов'язання ліквідатора виплатити скаржнику середній заробіток в сумі 6941,77 грн. - припинити.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику, ліквідатору.

Повний текст ухвали складено 17.04.2013р.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова