Постанова № 30721631, 17.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 квітня 2013 року 09:00 №826/2290/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Чух О.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у місті Дзержинську Донецької області ДПС

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест»

про

стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у місті Дзержинську Донецької області ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 202 763,05 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» обліковується податковий борг перед бюджетом, який самостійно відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

В судове засідання 15.04.2013 відповідач повторно не з’явився, був повідомлений належним чином про час, дату і місце судового розгляду справи згідно із приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи №826/2290/13-а у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 202 763,05 грн., який самостійно платником податків не сплачено.

Згідно з розрахунком державної податкової інспекції у місті Дзержинську Донецької області ДПС від 18.02.2013 за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 202 763,05 грн.

Позивачем визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов’язання із орендної плати на земельні ділянки, згідно поданих платником податків податкових декларацій, зокрема, від 31.01.2011 №572, від 26.01.2012 №313, а також уточнюючих розрахунків до них.

Окрім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» не сплачено штрафні санкції у сумі 1 491,04 грн., які застосовано до платника податків податковими повідомленнями-рішеннями від 17.03.2010 №0004121500 та від 17.03.2010 №0004131500, які є узгодженими в силу приписів податкового законодавства.

Таким чином, відповідно до розрахунку державної податкової інспекції у місті Дзержинську Донецької області ДПС від 18.02.2013 за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» обліковується податковий борг перед бюджетом у сумі 202 763,05 грн.

У зв’язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» грошового зобов’язання із орендної плати на земельні ділянки у визначений законодавством строк, державна податкова інспекція у місті Дзержинську Донецької області ДПС звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення суми боргу у судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», який був чинний на момент виникнення частини спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно положень статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків звернення платника податків до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 17.03.2010 №0004121500 та від 17.03.2010 №0004131500 отримані відповідачем 29.03.2010 та не були оскаржені. Так, доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» суду не надано.

Таким чином, податкові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест», нараховані контролюючим органом згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 17.03.2010 №0004121500 та від 17.03.2010 №0004131500 є узгодженими.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, грошове зобов’язання із орендної плати на земельні ділянки, самостійно визначене товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» згідно податкових декларацій є узгодженим з моменту подання податкової декларації до органу державної податкової служби.

Відповідно до облікової картки платника податків за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» підтверджується наявність заявленої податкової заборгованості на час розгляду справи.

Оскільки судом встановлено, що узгоджені податкові зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» не сплачено в установлені законом строки, такі податкові зобов’язання визнаються податковим боргом.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання державною податковою інспекцією у місті Дзержинську Донецької області на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 06.04.2010 №1/26, а також другу податкову вимогу від 17.05.2010 №2/39.

Зазначені податкові вимоги отримані відповідачем 12.04.2010 та 21.05.2010, відповідно, про що свідчать повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» не надано суду доказів сплати суми заборгованості у добровільному порядку або ж доказів оскарження податкових вимог від 06.04.2010 №1/26 та від 17.05.2010 №2/39 у судовому порядку, самостійне визначення платником податків грошового зобов’язання в податкових деклараціях, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у місті Дзержинську Донецької області ДПС про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» заборгованості у розмірі 202 763,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» (04053, місто Київ, провулок Бехтеревський, будинок 14, код ЄДРПОУ 32984329) заборгованість у розмірі 202 763,05 грн. (двісті дві тисячі сімсот шістдесят три гривні 05 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.