Постанова № 30721474, 16.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р. справа № 818/2184/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємства "Мир-Г" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Роменський міськрайонний центр зайнятості, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Мир-Г" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Роменського МЦЗ заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 1032,62 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач вчасно не сплатив страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. У результаті несвоєчасної сплати страхових внесків перед Роменським міськрайонним центром зайнятості населення у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 1032,62 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду разом з інформацією про права та обов’язки направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач зареєстрований юридичною особою 05.03.1991, включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с. 6).

На підставі ст. 4 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі по тексту –Закон) відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня взяття його на облік.

На підставі п. 2 ст. 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування" від 11 січня 2001 року N 2213-III відповідач повинен перераховувати Роменському МЦЗ внески у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до поданої відповідачем розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік ним самостійно були нараховані страхові внески у розмірі 5015,13 грн. (а.с. 7).

Постановою господарського суду Сумської області від 03.12.2007 стягнуто з відповідача 1892,18 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків (а.с. 8).

Також, відповідно до рішення гсподасрського суду Сумської області від 01.02.2007 р. (а.с. 9), з відповідача було стягнуто недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 2090,33 грн.

Як вбачається із змісту позовних вимог, недоїмка по страховим внескам, яка підлягає до стягнення з відповідача станом на день звернення до суду складає 1032,62 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону та п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (із змінами), затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 р. за № 339 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2001 р. за № 30/5221, відповідач починає сплачувати страхові внески з дня набуття статусу платника страхових внесків до Фонду. Нарахування страхових внесків здійснюється щомісяця на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться або які підтверджують нарахування заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, виходячи із розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат. Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) в установах банку коштів на оплату праці (виплати доходу).

Судом встановлено, що в порушення вимог вищевказаної Інструкції заборгованість відповідачем, станом на день розгляду справи сплачена лише частково, що підтверджується матеріалами справи, та на день розгляду справи його заборгованість складає 1032,62 грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Згідно ст. 39 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума боргу в повному обсязі не сплачена, суд приходить до висновку, що вимоги Роменського міськрайонного центру зайнятості щодо стягнення боргу зі сплати страхових внесків на випадок безробіття є обґрунтованими та такими що відповідають нормам законодавства, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємства "Мир-Г" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Мир-Г" (вул. Куйбишева, 2, с. Галка, Роменський район, Сумська область, 42040, код 33197622, р/р 26000324172001 в АТ КБ "Володимирський") на користь Роменського міськрайонного центру зайнятості (вул. Луценка, 2, м. Ромни, Сумська область, 42000, МФО 837013, одержувач Державний бюджет м. Ромни 50040100, код 23635184) заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 1032,62 грн. (одна тисяча тридцять дві грн. 62 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек