Ухвала суду № 30721128, 12.04.2013, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/388/13-а

Провадження № 2-а/669/16/13

У Х В А Л А

12 квітня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського взводу супроводу в особі лейтенанта міліції Романюка Євгена Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АО1 №064904 від 03 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 03.02.2013 року по провул.Жовтневому в м.Миколаїв був зупинений інспектором ДАІ, який, звинуватив його в тому, що той не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вказав, що в ході руху порушень не здійснював, проте його пояснення до уваги не буди взяті. Здійснюючи психологічний тиск та користуючись його розгубленим станом, відповідач оформив протокол про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АО1 № 064904 винесено 03 лютого 2013 року. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, копію постанови отримав в ході розгляду справи про що свідчить відмітка про її отримання. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 10.04.2013 року, пропустивши визначений ст.289 КУпАП строк на оскарження постанови. Доказів поважності пропуску строку на оскарження не надав, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявляв.

У відповідності до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку оскарження постанов, доказів поважності їх пропуску суду не надав, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявляв. При таких обставинах позов про поновлення строку на оскарження постанови підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївського взводу супроводу в особі лейтенанта міліції Романюка Євгена Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АО1 №064904 від 03 лютого 2013 року, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Герасимчук