Рішення № 30721037, 05.04.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.04.2013

Справа № 227/754/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Радіоли Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися з позовом до ДП «Добропіллявугілля» та до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він з 1986 року працював в ДП «Добропіллявугілля», а потім в ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" і був звільнений з роботи 16.02.2013 року на підставі п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку з невідповідністю займаній посаді, за станом здоров'я. До таких наслідків призвело те, що 17 травня 2010 році під час виконання робіт в шахті «Добропільській», зі ним трапився нещасний випадок, внаслідок якого відбулася ампутація культя н/ф 5-го пальця правої кісті руки. 19 травня 2010 року відповідачем ДП «Добропіллявугілля» був скаладений акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 № 20. Внаслідок завданих травм він був змушений проходити курс лікування в лікарні. Рішенням МСЕК № 035487 від 07.02.2010 року. йому встановлено 5% втрати професійної працездатності, яка пов»язана з нещасним випадком на виробництві. У зв'язку з тим, що ампутація пальця була на правій руці, це має не естетичний вигляд, він постійно уникає того, щоб показувати свою руку, у зв'язку з цим відчуває душевні страждання. Крім цього працюючи на вказаному вугільному підприємстві він отримав професійне захворювання «хронічну ветеброгенну пояснично-крестцову радікулопатію з помірним больовим, мишечно-тонічним, правостороннім корєшковим синдромом», що підтверджується актом розслідування професійного захворювання № 3 від 04.02.2013 року. Довідкою МСЕК № 127049 від 12.02.2013р. йому встановлено ступінь втрати працездатності у розмірі 30% та третю групу інвалідності з переоглядом у 2015 році. У зв»язку з професійним захворюванням та нещасним випадком на виробництві йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав безпосередньо під час травмування так і ті, котрі він переносить у зв'язку з професійним захворюванням по теперішній час. Його життя, після встановлення йому професійного захворювання, зазнало суттєвих змін. Він був звільнений з роботи у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я продовжувати дану роботу, яка була єдиним джерелом існування для нього і його сім'ї. Його систематично турбує задишка через що він періодично звертається за допомогою до лікарів і проходить лікування. Так як на його утриманні знаходиться сім'я, то він змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, травмою на виробництві, яка спричинила втрату працездатності у розмірі 5%, йому було завдано істотну моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, а внаслідок професійного захворювання, йому заподіяна істотна для нього моральна шкода, яку він оцінює в сумі 20000 ( двадцять тисяч ) гривень, виходячи з перерахованого вище. Просить суд стягнути з відповідача, ДП «Добропіллявугілля», на свою користь моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень і з відповідача, ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", на свою користь моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за участю його адвоката ОСОБА_1

Представник позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в заяві і просила його задовольнити. Пояснила, що позивач просить стягнути з відповідача, ДП «Добропіллявугілля», заподіяну йому моральну шкоду, в розмірі 5000грн., внаслідок отриманої травми 17.05.2010 року та з відповідача, ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", заподіяну йому моральну шкоду, в розмірі 20000грн., внаслідок отриманого професійного захворювання.

Представник відповідачів, Державного підприємства «Добропіллявугілля» та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" - Радіола Н.О., діюча на підставі довіреності, позов не визнала. Вважає, що суду не надано належних доказів, які б свідчили про факт заподіяння позивачу моральних страждань. Просила відмовити ОСОБА_3 в задоволені позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами в зв'язку з відшкодуванням моральної шкоди, регулюються ст. 237-1 КЗпП України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з відповідачами. 16.02.2013 року позивач був звільнений з роботи за станом здоров'я на підставі до п.2 ст.40 КЗпП України,. Дані факти представником відповідачів в судовому засіданні не оспорювалися і підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.6-10).

Під час виконання трудових обов'язків на підприємстві відповідача ДП «Добропіллявугілля», 17.05.2010 року, з позивачем трапився нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму - травмував 5 палець правої кісті (діагноз -ампутаціонна культя н/ф 5-го пальця правої кісті). Цей факт підтверджується актом розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 19.05.2010 року (а.с.16) та актом № 20 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 19.05.2010 року (а.с.17-18) і представником відповідача ДП «Добропіллявугілля» в судовому засіданні не оспорювався.

З довідки МСЕК від 07.09.2010 року вбачається, що позивачу у зв'язку з травмою 17.05.2010 року первинно встановлено 5% втрати професійної працездатності з 07.09.2010 року безстроково(а.с.19).

За час роботи в ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" позивач захворів на професійне захворювання - «хронічна вертеброгенна пояснично-крестцова радікулопатія з помірним больовим, мишечно-тонічним, правостороннім корєшковим синдромом». Даний факт підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4 № 3 від 04.02.2013р. (а.с.12-13), медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого лікувально профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання №2728/2555 від 20.12.2012 року (а.с.25), довідкою обласної МСЕК № 6 від 12.02.2013 року (а.с.21).

З довідки обласної МСЕК № 6 від 12.02.2013 року вбачається, що позивачу у зв'язку з професійним захворюванням встановлено первинно 30% втрати професійної працездатності на строк до 12.02.2015 року (а.с.20).

Довідкою МСЕК № 412486 від 12.02.2013 року (а.с.21) ОСОБА_3 первинно встановлена 3 група інвалідності пов»язана з професійним захворюванням на строк до 01.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Статтею 13 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

У судовому засіданні встановлено, що шкоду здоров'ю внаслідок нещасного випадку ОСОБА_3 заподіяно, як з вини самого позивача, так і з вини інших осіб підприємства та з вини відповідача, що підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (а.с.17-18), актом розслідування нещасного випадку (а.с.16).

З акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом №20 від 19.05.2010 (а.с.17-18) вбачається, що нещасний випадок з ОСОБА_3 трапився внаслідок: порушення позивачем під час виконання трудових обов'язків п.1.11 «Інструкції з охорони праці №3 для гірника очисного забою» та невиконання гірничим майстром дільниці ОСОБА_4 належного контролю за безпекою виконання робіт у своїй зміні, який порушив п.3.33 «Посадової інструкції гірничого майстра дільниці по добитку вугілля №2».

З акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 3 від 04.02.2013р. (а.с.12-13) вбачається, що причиною професійного захворювання позивача є - недосконалість технологічних процесів, низький рівень механізації трудомістких процесів, переміщення вручну, в межах робочого місця, важких речей. Під час роботи позивач переміщував разово вантажі, чергуючи з іншою роботою, на відстань до 5м вчотирьох рейки Р-24 вагою 192 кг з навантаженням на 1 людину по 48 кг неодноразово протягом зміни; удвох - металеве кріплення АП-13,8 з навантаженням на 1 людину по 33-37,5 кг; вчотирьох - рештаки СП-202 вагою 248 кг з навантаженням на 1 людину по 62 кг.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що умови праці позивача не відповідали вимогам ст. 153 КЗпП і що відповідачі не забезпечили додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці, що підтверджується актом про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом та актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Зазначені небезпечні умови праці стали однією із причин нещасного випадку на виробництві 17 травня 2010 року з позивачем, який внаслідок отриманої травми отримав ушкодження здоров»я, а також спричинили професійне захворювання позивача, яке у нього вперше виявлено висновком МСЕК від 12.02.2013 р.

Пошкодженням здоров'я внаслідок отриманої на виробництві травми та професійного захворювання позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди"(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 року) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст..60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Доказами, наявності факту заподіяння позивачу моральної шкоди, є акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та рішення МСЕК про встановлення позивачу стійкої втрати працездатності внаслідок отриманої травми та профзахворювання.

В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено вину відповідачів у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я, що є підставою для задоволення його позову.

З врахуванням викладеного, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача до відповідача про відшкодування моральної шкоди, так як внаслідок виробничої травми та професійного захворювання позивачу заподіяні фізичний біль і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Все це призвело до порушення його звичного образу життя та вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими у ході судового розгляду.

Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - ДП "Добропіллявугілля", на користь позивача 2000 грн. та з відповідача - ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля", на користь позивача 12000 грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача, ДП "Добропіллявугілля" - 5000 грн. та з відповідача, ТОВ "ДТЕК "Добропіллявугілля" - 20000 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки такі суми не відповідають глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності.

Прийняти до уваги заперечення представника відповідачів про те, що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди внаслідок спричиненої травми та професійного захворювання, суд не може, оскільки це твердження спростовується наданим позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи відповідача, з приводу того, що позивач не надав обґрунтований розрахунок моральної шкоди, не представив медичні документі, які б підтверджували перенесення позивачем стресових, агресивних і других негативних проявів стану його здоров'я не заслуговують на увагу, так як в п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-9/2004 р. зазначено, що ушкодження здоров'я, заподіяне потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня втрати професійної працездатності вже спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 57,35 грн з кожного.

Керуючись ст..ст.5,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля», Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля", місцезнаходження якого: 85000, Україна, Донецька обл.., м.Доброплля, пр..Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 32186934, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля", місцезнаходження якого: 85043, Україна, Донецька обл.., м.Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, ЄДРПОУ 37014600, р/р №26007003565000 у ЦВ ПАТ "Донгорбанк" м. Донецька, МФО 334970, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Державного підприємства "Добропіллявугілля", місцезнаходження якого: 85000, Україна, Донецька обл.., м.Доброплля, пр..Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 32186934 на користь держави судовий збір в розмірі 57,35 грн. (пятьдесят сім гривень 35 коп.) на р\рахунок 31216206700035, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37755456 МФО 834016, банк отримувач - ГУ ДКУ Донецької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля", місцезнаходження якого: 85043, Україна, Донецька обл.., м.Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, ЄДРПОУ 37014600, р/р №26007003565000 у ЦВ ПАТ "Донгорбанк" м. Донецька, МФО 334970, на користь держави судовий збір в розмірі 57,35 грн. (пятьдесят сім гривень 35 коп.) на р\рахунок 31216206700035, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37755456 МФО 834016, банк отримувач - ГУ ДКУ Донецької області.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Здоровиця

05.04.2013