Ухвала суду № 30720892, 17.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2177/13-ц

Номер провадження 2-н/404/258/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ЖЕК №1 звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2013 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 119 ЦПК України, а зокрема: не відповідає іншим вимогам, встановленим законом. Ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження"- відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1; до заяви не додано документа, що підтверджував би сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України №5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року, установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1147 гривень. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 114 грн. 70 коп. Заявнику надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2013 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.

22 березня 2013 року представник заявника ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив продовжити строк на належне оформлення заяви, оскільки не отримано із Кіровоградської ОДПІ відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та існуванням у підприємства значної заборгованості за зобов"язаннями по заробітній платі перед ПФУ та сплаті ПДВ, оскільки підприємство є збитковим.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2013 року продовжено ЖЕК №1 строк на усунення недоліків заяви - до 03 квітня 2013 року. Запропоновано заявнику подати до суду в установлений строк: належним чином оформлену заяву, вказавши дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та сплатити кошти по оплаті судового збору в розмірі- 114 грн. 70 коп.

02 квітня 2013 року представник заявника ОСОБА_2 повторно надав до суду письмову заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків заяви підприємства згідно ухвали суду від 25.03.2013 року, оскільки не отримано із Кіровоградської ОДПІ відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, станом на 02.04.2013 року підприємство не виконало зобов"язання по оплаті праці за березень 2013 року та по сплаті Єдиного соціального внеску до Управління ПФУ в м. Кіровограді, в зв"язку з відсутністю коштів.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначені в ухвалі від 25.03.2013 року недоліки у вказаний вище строк заявником усунені не були, тому, суд вважає, що у задоволенні повторного клопотання представника ЖЕК №1 ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків заяви, слід відмовити та заяву про видачу судового наказу від 01.03.2013 року визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 73, 98, 100, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні повторного клопотання представника ЖЕК №1 ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків заяви- відмовити.

Заяву Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території- вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська