Рішення № 30720518, 16.04.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
16.04.2013
Номер справи
2-876/2012
Номер документу
30720518
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 2-876/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Дехти Р.В., при секретарі - Іваницькій Л.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

13.08.2009 р. з вини ОСОБА_1 сталася ДТП. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Мондео», що належить ОСОБА_2 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500,00 грн. та 200,00 грн. за встановлення розміру збитків та збір документів по справі. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 25700,00 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги та судовий збір.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за заявою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2009 р. приблизно о 19 год. 00 хв. у м. Донецьк на перехресті вулиць Щорса та Грінкевича, ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ державний номерний знак НОМЕР_3, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, чим в результаті пошкодив автомобіль Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, і зник з місця пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.10.2009 року.

Таким чином була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка № 8457994, складена відділенням ДАІ з обслуговування Донецької області.

На дату скоєння цієї пригоди винуватець ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд Мондео» з державними номерними знаками АН0099ВА, що належить ОСОБА_2.

Згідно звіту про оцінку транспортних засобів № 1086 від 15 вересня 2009 року розмір збитку склав 100459,94 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5573520 дії з 02.02.2009 р. до 01.02.2010 р.

Ст. 11 ЦК України зазначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 даного закону, при настанні страхового випадку МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 01 грудня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500,00 грн. та 200,00 грн. за встановлення розміру збитків та збір документів по справі, керуючись нормами ст. 41 Закону (наказ про виплату відшкодування № 3092 від 01.12.2009 р.).

Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 170,00 грн. за послуги аварійного комісара та 2000,00 грн. за послуги з надання правової допомоги та ним заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, про що долучено відповідний розрахунок та платіжне доручення про сплату передоплати за надання правової допомоги.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, яка надавала позивачеві правову допомогу, не є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права згідно закону, відтак відсутні підстави, передбачені ст.ст. 84, 88 ЦПК України, для їх присудження.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 257,00 грн. судового збору.

Виходячи з викладеного, вивчивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в частині понесених витрат з відшкодування потерпілій особі та судового збору підлягають задоволенню, а в частині витрат за послуги з надання правової допомоги позивачу необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, понесені витрати з відшкодування потерпілій особі у розмірі 25700,00 (двадцять п'ять тисяч сімсот) гривень та суму судового збору у розмірі 257 (двісті п'ятдесят сім) гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

16.04.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 30720518 ?

Документ № 30720518 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30720518 ?

Дата ухвалення - 16.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30720518 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30720518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30720518, Старобешівський районний суд Донецької області

Судове рішення № 30720518, Старобешівський районний суд Донецької області було прийнято 16.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 30720518 відноситься до справи № 2-876/2012

Це рішення відноситься до справи № 2-876/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30715272
Наступний документ : 30729504