Ухвала суду № 30718788, 10.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.04.13 р. Справа № 905/2565/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м. Артемівськ

2. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ

про визнання права на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013р. господарським судом було порушено провадження у справі №905/2565/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області про визнання права на частку у статутному капіталі

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він є учасником засновником ТОВ «Теплообмінник» з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 277750,00грн. Також, вказував на те, що на підставі рішень загальних зборів учасників товариства неодноразово відбувалось збільшення розміру статутного капіталу, зміна складу учасників товариства та інші зміни до установчих документів товариства відповідача 1, всі ці зміни були внесені державним реєстратором виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області на підставі складених протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник», з зазначенням голосів учасників, що відповідають розміру їх часток у статутному капіталі, зазначених у зареєстрованому статуті товариства, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) учасниками вкладів.

На думку позивача, це не відповідає вимогам діючого законодавства України. Проте, державні реєстратори виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області мають намір і в подальшому здійснювати реєстрацію змін до відомостей та установчих документів ТОВ «Теплообмінник», не дивлячись, що статутний капітал відповідача 1 не сформований в повному обсязі та не враховуючи правомочність прийняття рішень загальними зборами учасників товариства кількістю голосів учасників, що визначена пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, зазначених у зареєстрованому статуті товариства, незалежно від вартості реально внесених (сплачених) ними вкладів.

Обґрунтовуючи правову підставу позовних вимог, ОСОБА_1 вказував на те, що в статуті ТОВ «Теплообмінник», що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оголошений розмір статутного капіталу в розмірі 5000000,00грн. Водночас, на теперішній час, за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Теплообмінник», статутний фонд товариства не сформований в повному обсязі, а саме, вклади учасників товариства в грошовому вираженні складають: ОСОБА_2 250,00грн., ОСОБА_1 277750,00грн., ОСОБА_3 0,00грн. ОСОБА_4 475000,00грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що належна йому реальна кількість голосів учасника ТОВ «Теплообмінник», при визначені повно важності загальних зборів учасників товариства та результатів голосування з прийнятих рішень, яка відповідає фактично зробленого ним вступного внеску до статутного капіталу товариства у червні 2007р., не визнається відповідачем 1, у зв'язку з чим, він звернувся з позовом до суду.

Також, разом із позовною заявою, позивачем була подана заява про забезпечення позову, в порядку ст.66 Господарського процесуального кодексу України, шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Теплообмінник», пов'язаних зі зміною складу учасників товариства.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказував на те, що неврегульовані відносини між учасниками товариства (виконання зобов'язань учасників щодо формування статутного фонду товариства в повному обсязі), можуть призвести до неправомірного прийняття рішень загальними зборами учасників ТОВ «Теплообмінник», як-то неправомірне виключення зі складу учасників товариства позивача, проведення яких призначено на 18.04.2013р., що може призвести до утруднення або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підтвердження вищевикладеного, позивачем до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, надана копія оголошення, опублікованого у періодичному виданні «Вперед» №16 (18587) від 16.03.2013р., зі змісту якого вбачається, що 18.04.2013р. об 11:00год. будуть проведені загальні збори учасників ТОВ «Теплообмінник» за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, з наступним порядком денним: 1. Звіт виконавчого органу - директора; 2. призначення виконавчого органу товариства в особі директора товариства; 3. про виключення учасника із складу учасників (засновників) товариства; 4.щодо недоплаченої долі ОСОБА_4 до статутного капіталу товариства; 5. про внесення змін і доповнень в установчі документи ТОВ «Теплообмінник» та затвердження статуту ТОВ «Теплообмінник» в новій редакції; 6.про державну реєстрацію змін у товаристві.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу Україна господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За нормами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначається в постанові Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Теплообмінник», пов'язаних зі зміною складу учасників товариства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Теплообмінник», пов'язаних зі зміною складу учасників товариства.

Ухвала набирає чинності 10.04.2013р. та є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня наступного за днем набрання ухвалою законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.