Постанова № 30717895, 11.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/2868/13-п

пр. № 3/759/1448/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку ті інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Літки, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ДП «Укрдорзв'язок», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку ті інформатизації, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом № 78/пос/15-2 про адміністративне правопорушення від 08.02.2013, при проведенні позапланової перевірки суб'єкта ринку телекомунікацій ДП «Укрдорзв'язок» (код ЄДРПОУ 05422987, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Чалого, 3) з питання дотримання вимог законодавства у сфері телекомунікацій при наданні телекомунікаційних послуг (підстава - письмове звернення Державної фінансової інспекції в м. Києві від 15.01.2013 № 26-11-14-15/515) складено Акт № 78/пос/15-1 від 08.02.2013 року.

Вказаним Актом встановлено, що державне підприємство дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» здійснює діяльність у сфері телекомунікацій - надає послуги фінансового телефонного зв'язку без відповідної ліцензії та дозволу, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 42 та п. 1 ч. 7 ст. 42 Закону України «Про телекомунікації».

В судове засідання порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник порушника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначив, що, згідно із посадовими обов'язками, відповідальність за виконання вимог ч. 1 ст. 42 та п. 1 ч. 7 ст. 42 ЗУ «Про телекомунікації» несе директор підприємства, а головний інженер займається виробничими питаннями і укладання договорів, контрактів не відноситься до його компетенції, а також просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію припису про усунення порушень законодавства про телекомунікації № 78/пос/15-3 від 15.02.2013. А відтак, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю враховуючи наступне.

Так, відповідно до Акту № 78/пос/15-1 від 08.02.2013 року, встановлено, що ДП «Укрдорзв'язок» надає телекомунікаційні послуги фіксованого телефонного зв'язку споживачам в с. Капітанівка, Київської області, використовуючи номерний ресурс ємністю 200 номерів з індексами « 422-91-00-: -422-92-99», отриманий від ПАТ «Укртелеком» на правах вторинного розподілу, без відповідної ліцензії та дозволу та укладає з фізичними та юридичними особами договори про надання послуг зв'язку, які комісія вибірково перевірила. Договори про надання телекомунікаційних послуг укладаються в приміщенні ДП «Укрдорзв'язок» та підписуються з одного боку абонентом, а з другого - директором ДП «Укрдорзв'язок».

Згідно із п. 4 ч. 6.2 Статуту Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, директор укладає угоди, договори, контракти (у т.ч. трудові), видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки.

Згідно із копією наказу № 133-ВК від 06.06.2011, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на посаду директора ДП «Укрдорзв'язок» на умовах контракту від 06.06.2011 № 24 з 06.06.2011 по 05.06.2014 призначений Левченко Володимир Олексійович.

Таким чином, відповідальність за не виконання вимог ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 7 ст. 42 ЗУ «Про телекомунікації» несе директор підприємства.

Разом з тим, суд не бере до уваги, відповідь директора ДП «Укрдорзвязок» Левченка В.О. № 21/1-4/29 від 08.02.2013 на запит Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку ті інформатизації, № 155/78 л від 08.02.2013, оскільки вважає його таким, що не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь