Постанова № 30717422, 28.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9508/2012

Провадження № 2-а/520/6/13

ПОСТАНОВА

28.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Брайловської А.І.;

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на боці відповідача Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Чорноморський», «про скасування розпорядження», -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року позивачка звернулась до Київської районної адміністрації з адміністративним позовом про скасування розпорядження №471 від 13.06.2012 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження №36 від 23.01.2012 року «про надання ОСОБА_1 службового житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи на боці відповідача Комунальне підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Чорноморський» у судове засідання з'явився, у задоволені позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання сторін, допитавши свідків, суд вважає, що поданий адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1

Іванівна є двірником дільниці з 1991 по теперішній час та відповідно до списку працівників КП «ЖКС Чорноморський» була взята на облік за місцем роботи для отримання житлової площі за адресою: АДРЕСА_1.

У 2007 році Київській районній адміністрації Одеської міської ради виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 для надання робітникам житлово-комунального господарства під службову жилу площу. Київською районною адміністрацією від управління капітального будівництва Одеської міської ради отримано наряд №63 від 18.04.2007 року на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 під службову жилу площу.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.09.2009 року вищевказану квартиру включено до числа службових жилих приміщень та передано в розпорядження КП «ЖКС Чорноморський» для надання співробітникам, які згідно Положення «Про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» мають право на отримання службового житла.

19.12.2011 року відповідно до виписки з протоколу №16 засідання профкому КП «ЖКС Чорноморський» було постановлено клопотати перед Київською районною адміністрацією про видачу службового ордеру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

20.01.2012 року відповідно до рішення КП «ЖКС Чорноморський» Київського району «Про надання двірнику дільниці №1 ОСОБА_1 службової квартири» надано в користування квартиру АДРЕСА_1 складом сім'ї два чоловіка.

23.01.2012 року відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено клопотання КП «ЖКС Чорноморський» про надання громадянці ОСОБА_1 службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 та постановлено видати громадянці ОСОБА_1 службовий ордер на вселення в однокімнатну квартиру на склад сім'ї одна особа.

13.06.2012 року розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради за клопотанням директора КП «ЖКС Чорноморський» скасовано розпорядження Київської районної адміністрації №36 від 23.01.2012 року про надання громадянці ОСОБА_1 службового житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, відповідно до п. 19 Положення «Про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» затвердженого Постановою РМ УРСР від 04.02.1988 року №37.

Позивачка просила скасувати вищевказане розпорядження, оскільки з вересня 2008 року з дозволу Київської районної адміністрації по теперішній час вона проживає у АДРЕСА_1. Вказана квартира була надана їй за її особистим зверненням до міського голови з проханням покращити житлові умови як працівнику комунального господарства з загальним стажем роботи двірником більше двадцяти років. ОСОБА_1 посилається на те, що з вересня 2008 року сплачує комунальні послуги та провела ремонтні роботи у вищевказаній квартирі, іншого житла в Одесі в неї немає. Враховуючи викладене, просить скасувати розпорядження №471 від 13.06.2012 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження №36 від 23.01.2012 року «про надання ОСОБА_1 службового житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача просили відмовити у задоволенні адміністративного позову, оскільки вважають скасування розпорядження №471 від 13.06.2012 року законним та відповідаючим вимогам п. 19 Положення «Про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» затвердженого Постановою РМ УРСР від 04.02.1988 року №37, а саме: підставами для скасування розпорядження зазначають виявлення обставин, які не були раніше відомі і вплинули на вказане рішення. Даними обставинами є те, що ОСОБА_1 не було подано письмової заяви про звільнення іншого займаного приміщення - квартири АДРЕСА_9 (відповідно до п. 18 Положення «Про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» затвердженого Постановою РМ УРСР від 04.02.1988 року №37)та надання в письмових запереченнях ОСОБА_3.(донькою ОСОБА_1.) по цивільній справі за позовом КП «ЖКС Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про виселення ОСОБА_1 із службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_3 із службового житлового приміщення: АДРЕСА_9, пояснень про те, що вона добросовісно заволоділа квартирою АДРЕСА_9 та безперервно володіє нею протягом 10-ти років (даний факт на думку відповідача є безумовно таким, що змінює обставини щодо видачі ордеру ОСОБА_1 на службову квартиру АДРЕСА_1, оскільки на момент його прийняття в січні 2012 року не було відомо, що ОСОБА_3 (донька ОСОБА_1.), яка ніколи не перебувала у трудових відносинах з КП «ЖКС «Чорноморський» претендує на квартиру АДРЕСА_9 в м. Одесі та не хоче її звільняти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 2001 року по 2008 рік громадянка ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_9 без відповідних дозвільних документів (наприклад, ордеру).

23.03.2010 року розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради однокімнатну квартиру з частковими зручностями АДРЕСА_9 в м. Одесі включено в число службових жилих приміщень та передано в розпорядження КП «ЖКС «Чорноморський» для подальшого передання співробітникам.

В ході судового засідання встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_9 з 2008 року, а в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживає з 2010 року. Дані обставини в ході судового засідання доведено поясненнями свідків, виходячи із характеристики ОСОБА_1 від 17.06.2012 року наданої головою правління ОСББ «Етюд», квитанцій про сплату комунальних послуг за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, акту обстеження квартири АДРЕСА_9 в м. Одесі від 08.11.2011 року.

Крім того, в листі директора КП «ЖКС Чорноморський» Дідуха С.М. на ім'я голови Київської районної адміністрації ОМР від 02.02.2012 року №159 вказано, що ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає з січня 2010 року.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на п. 18 Положення «Про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» затвердженого Постановою РМ УРСР від 04.02.1988 року №37 в частині зобов'язання громадян вказаних в рішенні про надання службового приміщення надати письмову заяву про звільнення займаного жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи в будинках житло-будівельного кооперативу на громадянку ОСОБА_1 не розповсюджується, оскільки ОСОБА_1 з 2008 року не займала жилих приміщень в будинках державного або громадського житлового фонду чи в будинках житло-будівельного кооперативу, а саме: квартири АДРЕСА_9 в м. Одесі, що в свою чергу не тягне її зобов'язання надавати письмову заяву про звільнення займаного жилого приміщення.

Квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у період часу з 20.01.2012 року займає відповідно до рішення КП «ЖКС Чорноморський» Київського району від 20.01.2012 року №1 «Про надання двірнику дільниці №1 службової квартири», відповідно до якого було вирішено надати в користування ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, обізнаність відповідача та третьої особи до винесення розпорядження від 23.01.2012 року про факт не проживання громадянки ОСОБА_1 за адресою: . АДРЕСА_9 випливає із вищевказаного листа на ім'я голови Київської районної адміністрації ОМР від 02.02.2012 року №159, що в свою чергу унеможливлює посилання на п. 19 Положення «Про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» затвердженого Постановою РМ УРСР від 04.02.1988 року №37 виходячи із ненадання письмової заяви про звільнення займаного жилого приміщення ОСОБА_1, як на підставу, яка не була відома на момент прийняття рішення від 23.01.2012 року.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд розцінює критично та не приймає до уваги.

Посилання відповідача як на обставину, яка не була відома на момент винесення рішення про видачу ордеру, а саме на письмові заперечення ОСОБА_3.(доньки ОСОБА_1.) по цивільній справі за позовом КП «ЖКС Чорноморський» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради «про виселення ОСОБА_1 із службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_3 із службового житлового приміщення: АДРЕСА_9, про те, що вона добросовісно заволоділа квартирою АДРЕСА_9 та безперервно володіє нею протягом 10-ти років не можна вважати обґрунтованою, так як дана обставина не має відношення до правовідносин фізичної особи ОСОБА_1 із суб'єктом владних повноважень щодо питання видачі ордеру. Донька ОСОБА_1 є повнолітньою і не враховуючи наявність родинних відносин, ОСОБА_1 не може нести відповідальність у даній ситуації за дії ОСОБА_3

Також, відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації ОМР №36 від 23.01.2012 року було вирішено видати громадянці ОСОБА_1 службовий ордер для вселення в однокімнатну квартиру на склад сім'ї одна особа, що також підтверджує безпідставність посилань відповідача на дії доньки ОСОБА_1 як на підставу скасування розпорядження. Посилання відповідача та третьої особи на помилковість вирішення питання про надання ОСОБА_1 квартири на склад сім'ї одна особа через допущену помилку є безпідставними та недоведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та мотивованих обставин, які не були відомі на момент винесення розпорядження про видачу ордеру від 23.01.2012 року та могли б вплинути на вказане рішення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розпорядження №471 від 13.06.2012 року Київської районної адміністрації ОМР «Про скасування розпорядження №36 від 23.01.2012 року «Про надання громадянці ОСОБА_1 службового житлового приміщення» підлягає скасуванню.

Посилання третьої особи на неможливість скасування судом розпорядження від 23.01.2012 року Київської районної адміністрації ОМР без передуючого скасування рішення КП «ЖКС Чорноморський» ( протокол №21 від 06.06.2012 року), який не є суб'єктом владних повноважень в порядку цивільного судочинства є безпідставними.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Способи захисту прав та законних інтересів позивачів (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.8,11,86,105,162, ст. 55 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації «Про визнання протиправним та скасування розпорядження №471 від 13.06.2012 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження №36 від 23.01.2012 року «Про надання ОСОБА_1 службового житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати розпорядження №471 від 13.06.2012 року Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження №36 від 23.01.2012 року «Про надання ОСОБА_1 службового житлового приміщення однокімнатної квартири АДРЕСА_1

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брайловська А. І.