Рішення № 30717360, 15.04.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/847/2013- ц

2/219/840/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря - Івашко К.В.,

представника позивача - Слєпченко Є.В.

відповідача - не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 531,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 531,45 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду докази страхової виплати за ОСОБА_2 за договором № 41 від 01.12.2010 року (платіжне доручення № 4702 від 27.12.2012 року на суму 1 781,45 грн., п/д № 3696 від 26.09.2012 року на суму 1 050,00 грн., п/д №2840 від 26.06.2012 року на суму 700,00 грн.). Також надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованими поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідач не скористався своїм правом щодо повідомлення про причину неявки до суду, а також заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено, що 25.11.2010 року КС «Українська кредитна спілка» та відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 364с.

Згідно п. 1.1 договору кредитор надає позичальнику (відповідачеві) у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі на умовах, встановлених цим кредитним договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 4 5000 грн. строком на 24 місяці з 25.11.2010 року по 25.11.2012 року включно зі сплатою 43,2 % річних.

У забезпечення умов кредитного договору 01.12.2010 року між АТЗТ «Українська страхова компанія», правонаступником якого у відповідності до пункту 1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» є позивач, та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 41.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору страховим випадком за цим договором є факт збитків кредитора (Банку) внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником (відповідачем) своїх зобов?язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика (Позивача) за страховим випадком виникає у разі: п. 2.1.1 якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу; п.2.1.2 якщо кредитор не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання виконав. Доказів не перерахування коштів відповідач не надав.

Відповідач після закінчення терміну повернення кредиту порушив свої зобов'язання кредитним договором № 364с від 25.11.2010 року, у зв?язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 3 531,45 грн., яка складається з непогашеного кредиту та відсотках за використання кредитом.

На виконання умов договору добровільного страхування страхування кредитів № 41 від 01.12.2010 року у зв?язку з настанням страхового випадку за непогашення кредиту по кредитному договору № 364с від 25.11.2010 року, позивачем було здійснено виплати за відповідача, ОСОБА_2 на користь КС «Українська кредитна спілка» в сумі 3 531,45 грн., про що свідчить довідка КС «Українська кредитна спілка» № 617 від 15.01.2013 року та платіжні доручення, додані до матеріалів справи: № 4702 від 27.12.2012 року на суму 1 781,45 грн., № 3696 від 26.09.2012 року на суму 1 050,00 грн., №2840 від 26.06.2012 року на суму 700,00 грн.

Відповідно до п. 5.4 договору добровільного страхування кредитів № 41 від 01.12.2010 року після сплати страхового відшкодування до Страховика (позивача) переходять у межах сплаченої суми права вимоги, які Кредитор має по відношенню до осіб, які несуть відповідальність за заподіяння збитків.

Також, відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збиткі.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання по виплаті заборгованості за кредитним договором № 364с від 25.11.2010 року, позивач був вимушений звернутися до суду, та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 531,45 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором № 364с від 25.11.2010 року у сумі 3 531,45 грн. відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 993 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 531,45 грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, Донецька область) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, б.116, оф. 19, р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, ЄДРПОУ 20346864) заборгованість за кредитним договором в сумі 3 531,45 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, Донецька область) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, б.116, оф. 19, р/р 26503102398001 в ПАТ АКБ «Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, ЄДРПОУ 20346864) судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя (підпис) Л.В.Шевченко

Рішення не набуло законної сили.

Копія вірна: Суддя Секретар