Рішення № 30714852, 16.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2013 р.

Справа № 902/319/13-г

Провадження № 3/902/12/13

Господарським судом Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника прокурора міста Вінниці (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" (вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21100)

про стягнення неустойки за використання комунального майна в сумі 5 315,82 грн.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

прокурор: Стецюк Н.Д.;

позивача : Поштар Н.Л., за довіреністю № 52 від 17.05.2012 р.;

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заступником прокурора міста Вінниці подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми "Елекомс", м. Вінниця на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради неустойки в сумі 5 315,82 грн. за прострочення зобов'язання по використанню комунального майна за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р.

04.03.2013 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/319/13-г та призначено її до розгляду на 28.03.2013 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 28.03.2013 року представника відповідача, розгляд справи відкладено на 16.04.2013 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та зазначили про те, що станом на час судового розгляду, приміщення відповідачем не повернуте, розрахунків за заявлений період стягнення неустойки не проведено.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів та письмових пояснень не надав. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2103420790091 від 11.04.2013 року).

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані по справі додаткові документи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці станом на 01.09.2007 р. , затвердженого рішенням Вінницької міської ради № 1845 від 04.04.2008 р. , приміщення, яке розташоване в м. Вінниці по вулиці Некрасова, 127, належить територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради на праві комунальної власності.

25.10.2007 року між виконкомом Вінницької міської ради та закритим акціонерним товариством - науково-виробничої фірми "Елекомс", м. Вінниця укладено договір оренди приміщень /будівель, споруд/ №8-013, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, орендар приймає в строкове платне користування приміщення / будівлю, споруду/ надалі "об'єкт", на підставі рішення виконкому № 2605 від 25.10.2007 року за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 127, загальною площею 20,20 кв.м., яке знаходиться на балансі чи обслуговуванні Вінницького підприємства "Трамвайно - тролейбусне управління", що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 29.

Згідно п. 1.3. договору, вказаний в п. 1.1. "об'єкт" передається орендарю згідно з актом приймання - передачі.

Пунктом 1.4. Договору сторони визначили , що термін оренди визначається з 25.10.2007 р. по 25.10.2008 р.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 2605 від 25.10.2007 р. відповідачу продовжено оренду на частину приміщення загальною площею 20,20 кв. м. Вінницького підприємства "Трамвайно - тролейбусне управління" по вул. Некрасова, 127 для розміщення обладнання виносної автоматичної телефонної станції строком на 1 рік .

Відповідно до п. 2.1. Договору орендна плата перераховується управлінню комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладені договору оренди складає 215,30 грн. , крім того ПДВ 20%.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п. 2.2. Договору).

Оренда плата нараховується з моменту підписання акта приймання - передачі приміщення /будівлі, споруди/ (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору в разі несвоєчасної оплати стягується за весь період заборгованості з пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Нарахування пені проводиться за весь час прострочення виконання зобов'язання і припиняється через 12 місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.4. договору, після закінчення строку дії договору оренди "об'єкт" має бути звільнено і передано "орендодавцю" за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об'єктом оренди після закінчення строку даного договору до передачі приміщення за актом "Орендар" зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати .

Якщо "Орендар" не повернув "Об'єкт" в термін, визначений договором, "Орендодавець" має право вимагати від "Орендаря" сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування "Об'єктом" за час прострочення (п.6.5. договору).

Судом встановлено, що 26.12.2005 р. на виконання умов договору № 8-013 балансоутримувач - Вінницьке підприємство "Трамвайно - тролейбусне управління" передав, а орендар - закрите акціонерне товариство науково - виробнича фірма "Елекомс" прийняв приміщення по вул. Некрасова, 127 загальною площею 20,20 кв. м.

В ході розгляду даної справи судом встановлено , що рішенням господарського суду Вінницької області від 16.09.2010 року , яке набрало законної сили 02.10.2010 року по справі № 12/117-10 , встановлено факт неповернення Закритим акціонерним товариством - науково-виробнича фірма "Елекомс" орендованого приміщення за адресою м. Вінниця, вул. Некрасова, 127. Вказаним рішенням зобов'язано закрите акціонерне товариство науково-виробничу фірму "Елекомс" звільнити приміщення загальною площею 20,20 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова,127, орендоване ним за договором оренди будівель № 8-013 від 25.10.2007 року та передати його за актом прийому - передачі орендодавцю.

В силу ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання зазначеного рішення суду, державним виконавцем 13.12.2012 р. винесено постанову ВП № 3561733 про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано відповідача в добровільному порядку до 19.12.2012 р. звільнити орендоване приміщення по вул. Некрасова, 127 загальною площею 20,20 кв. м. Доказів виконання відповідачем зазначеної постанови відсутні.

За таких обставин, з 20.12.2012 року відповідач фактично використовує орендоване приміщення площею 20,20 кв.м. за адресою: вул. Некрасова, 127 у м. Вінниці і, станом на час вирішення спору в суді, обов'язок щодо повернення вказаного приміщення не виконав, що підтверджується відсутністю акту прийому-передачі.

Враховуючи викладене, позивачем на підставі п. 6.5 Договору та ст. 785 ЦК України за час прострочення обов'язку щодо повернення приміщення нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування комунальним майном за період з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р.

25.02.2013 р. позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу № 09-00-014-8111 від 22.02.2013 р. про сплату неустойки за користування приміщенням по вул. Некрасова, 127 у м. Вінниці загальною площею 20,20 кв. м., яка останнім отримана 22.03.2013 року , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2103420774304 та залишена без відповіді.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Положення ст. 785 Кодексу передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 795 ЦК України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення неустойки за користування приміщенням за час прострочення, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) чи доказів звільнення вказаного приміщення.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення, відповідно до ч. 2 ст.785 ЦК України, неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за час прострочення обов'язку щодо повернення приміщення за період з 01.08.2012р. по 31.01.2013р. є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Розмір вказаної неустойки підтверджується матеріалами справи, наданими позивачем письмовими розрахунками та не спростований відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 5 315,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми "Елекомс", код ЄДРПОУ 20110825 (вул. К.Маркса, 8, м. Вінниця, 21100) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) неустойку за користування приміщенням за час прострочення в розмірі 5 315,82 грн.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства - науково-виробничої фірми "Елекомс", код ЄДРПОУ 20110825 (вул. К.Маркса, 8, м. Вінниця, 21100) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

4. Копію рішення направити позивачу (згідно з заявою від 16.04.2013 р.) та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 17 квітня 2013 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

3 - відповідачу (21100, м.Вінниця, вул.К.Маркса, 8)