Постанова № 30714820, 11.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 5002-22/194-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Фенько Т.П.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

прокурор: Коноваленко Артем Васильович, посвідчення №009332 від 15.10.12р., прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим;

представник позивача: Косарєв Олексій Миколайович, довіреність №368 від 08.11.12р. - Фонд державного майна України;

представник відповідача: Зорін Андрій Євгенійович, довіреність №21/12-12-2 від 21.12.12р. - ТОВ "Фірма Феррі";

представник відповідача: не з'явився - Виконавчий комітет Ялтинської міської ради,

представник відповідача: не з'явився - Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби;

представник відповідача: не з'явився - ТОВ "Мусультисервіс";

представник третьої особи: не з'явився - Федерація професійних спілок України;

представник третьої особи: не з'явився - ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

представник третьої особи: не з'явився - Дочірнє підприємство "Санаторій "Ясна поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів: головуючий суддя Калініченко А. А., судді Башилашвілі О. І., Лагутіна Н. М.) від 23 січня 2013 року у справі № 5002-22/194-2012

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі

Фонду державного майна України

до відповідачів: Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом: Федерація професійних спілок України

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

Дочірнє підприємство "Санаторій "Ясна поляна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання недійсним рішення, визнання права власності, визнання недійсними прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Феррі»

до відповідача Фонду державного майна України;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" із позовною заявою про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30 березня 2002 року № 93 (5) про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія "Ясна поляна" по вул. Севастопольське шосе, 52, смт. Гаспра, за закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; визнання за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме на клуб-їдальню літер А, лікувальний корпус № 1 літери Б, літери Б', адміністративний корпус літер Ж, лікувальний корпус № 2 літер З, спальний корпус № 2 літер М, спальний корпус № 3 літер О', спальний корпус № 5 літ. Г', спальний корпус № 6 літер Ё', ізолятор літер "Д", спортивний клуб літер "Ё", пральню літер "С", оранжерею літер "Н", склад-гараж літер "Т", канатну дорогу літер "А'", водокачку літер "Ж'", дезкамеру літер "Ш", кінобудка літер "Ч'", корпус № 2 літер "Э", склад-клуб літер "У'", корпус літер "В", лабораторію літер "И", корпус № 4 літер "Я", корпус № 7 літер "Е", що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 17 грудня 2007 року згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, з реалізації нерухомого майна у вигляді будівель санаторія "Ясна поляна": корпус № 3 літер "О1", загальною площею 3 337,7 кв.м., корпус № 4 літер "О", загальною площею 1 757, 3 кв.м., корпус № 6 літер "Ё1", загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу № 6 літер "Ё", загальною площею 560,4 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі"повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлі санаторіяю "Ясна поляна": корпус № 3 літер "О1", загальною площею 3 337,7 кв.м., корпус № 4 літер "О", загальною площею 1 757, 3 кв.м., корпус № 6 літер "Ё1", загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу № 6 літер "Ё", загальною площею 560,4 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, вартістю 38 000 000.00 грн.

Заявою від 24.09.2012р. прокурор уточнив пункт 5 прохальної частини позовної заяви де вказав ознаки, що характеризують (індивідуалізують) спірні об'єкти нерухомості, а саме площі будівель та просив викласти пункт 5 прохальної частини у наступній редакції:

"Визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме на: клуб-їдальню літ. А загальною площею 267,2 м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літери Б1 загальною площею 113,3 м.кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6, лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв, спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв, спальний корпус № 3 літ. О1 загальною площею 3337,7 м. кв, спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м. кв, спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м. кв, ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м. кв, спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м. кв, пральню літ. С загальною площею 242,8 м. кв, оранжерею літ. Н загальною площею 183,6 м. кв, склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м. кв, канатну дорогу літ. А1 загальною площею 477,4 м. кв, водокачку літ. Ж1 загальною площею 180,7 м. кв, дезкамеру літ. Ш загальною площею 12,4, кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м. кв, корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м. кв, склад-клуб літер У1 загальною площею 209,8 м. кв, корпус літер В загальною площею 425 м. кв, лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м. кв, корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м. кв, корпус № 7 літ. Е загальною площею 305,1 м. кв, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2012 року прийнятого зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" до Фонду державного майна України про визнання права власності на нерухоме майно за товариством, як за добросовісним набувачем на об'єкти нерухомого майна, яке розташоване по Севастопольському шосе, 52 в смт. Гаспра, м. Ялта, АР Крим для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду АР Крим від 23 січня 2013 року у справі №5002-22/194-2012 (колегія суддів: головуючий суддя Калініченко А. А., судді Башилашвілі О. І., Лагутіна Н. М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30.03.2002р. №93 (5) про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія "Ясна поляна" по вул. Севастопольське шосе, 52 смт. Гаспра за ЗАТ ЛОЗПУ "Укропрофоздоровниця".

В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме: клуб-їдальня літ. А загальною площею 267,2м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літ. Б1 загальною площею 113,3 м. кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6 м.кв., лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв., спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв., спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м.кв., спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м.кв., ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м.кв., спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м.кв., спальний корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., пральня літ. С загальною площею 242,8 м.кв., оранжерея літ. Н загальною площею 183,6 м.кв., склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м.кв., канатна дорога літ. А1 загальною площею 477,4 м.кв., водокачка літ. Ж1 загальною площею 180,7 м.кв., дезкамера літ. Ш загальною площею 12,4 м.кв., кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м.кв., корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м.кв., склад-клуб літ. У1 загальною площею 209,8 м.кв., корпус літ. В загальною площею 425 м.кв., лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м.кв., корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м.кв., корпус №7 літ. Е загальною площею 305,1 м.кв, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 18.12.2007р. згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮ України в АР Крим з реалізації майна, а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 - відмовлено.

В задоволені позовних вимог Заступника прокурора Автономної Республіки Крим про зобов'язання ТОВ "Фірма "Феррі" повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлі санаторія "Ясна поляна", а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 - відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" до Фонду державного майна України задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею 3337,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52м; нежитлову будівлю літ. А загальною площею 1757,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52л; нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52к; нежитлові приміщення підвалу літ. Е№1-1,1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

Задовольняючи позов прокурор про визнання недійсним оспорюваного рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, місцевий господарський суд виходив із того, що спірне майно є державною власністю та його відчуження шляхом внесення до статутного капіталу ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" відбулося всупереч волі власника - держави України, відтак зазначене рішення прийняте в супереч діючому на той час законодавству.

Підставою для відмови в задоволенні решти позовних вимог прокурора стало те, що вимога про визнання права власності на спірне майно за державою в особі Фонду державного майна України заявлена до неналежних відповідачів, якими таке право не оспорюється. Крім того, на момент звернення прокурора із даним позовом до суду, не існувало таких об'єктів нерухомості, як корпус №6 літ. "Е1", загальною площею 422 кв.м., підвалу корпусу №6 літ. "Е" загальною площею 560,4 кв.м. та у володінні ТОВ "Фірми "Феррі" вони не знаходилися. Також, місцевий господарський суд не знайшов підстав для визнання недійсними прилюдних торгів проведених 18.12.2007р. згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮ України АР Крим з реалізації майна, оскільки дійшов висновку про проведення їх з дотримання порядку визначеним діючим законодавством.

Разом з тим, місцевий господарський суд виходячи із законного придбання спірного нерухомого майна ТОВ "Фірма "Феррі" - на прилюдних торгах, відсутності доказів щодо обізнаності останнього щодо попередньої юридичної долі спірного майна, дійшов висновку про наявність у позивача за зустрічним позовом статусу добросовісного, а відтак задовольнив його позовні вимоги щодо визнання права власності на літ. А, загальною площею 3337,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52м; нежитлову будівлю літ. А загальною площею 1757,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52л; нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 к; нежитлові приміщення підвалу літ. Е№1-1,1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, з огляду на оспорювання права власності ТОВ "Фірма "Феррі" з боку прокурора та Фонду державного майна України.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, заступник прокурора АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду у даній справі в частині відмови у задоволенні позову заступника прокурора АР Крим скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Фірма "Феррі" відмовити повністю.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм статей 330, 338, 658 ЦК України, оскільки право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі і добросовісним набувачем, тому спірне майно може бути від нього витребуване та право власності дійсного власника в такому випадку не припинилося разом із втратою ним цього майна. Крім того, останній зазначає, що діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів права відчужувати це майно.

Також, прокурор посилається на те, що витребувані від ТОВ "Фірма Феррі" спірні об'єкти нерухомості літер "Е", "Е1" є тотожними об'єктам нерухомого майна санаторію "Ясна поляна", оскільки рішенням Гаспринської селищної ради від 17.04.2008р. №100 було вирішено присвоїти вказаним будівлям нові поштові адреси.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року у справі №5002-22/194-2012 апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим до прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Воронцової Н. В., суддів Фенько Т. П., Заплава Л. М.

В судовому засіданні, 28 березня 2013 року, прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів: Федерацію професійних спілок України; ПАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; ДП "Санаторій "Ясна поляна" ПАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця".

Представник відповідача за первісним позовом - ТОВ "Фірма Феррі" 28.03.2013р. надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому висловив свою позицію щодо безпідставності доводів апеляційної скарги та законності рішення місцевого господарського суду. Так, у своєму відзиві ТОВ "Фірма Феррі" зокрема зазначає, що останнє є добросовісним набувачем, оскільки набуло право власності на витребуване нерухоме майно шляхом його придбання на публічних торгах, проведених у вставленому законом порядку на виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2007р. у справі №32/506, яке оскаржене не було та набрало законної сили.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 квітня 2013 року, прокурор та позивач наполягали на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні рішення місцевого господарського суду в оспорюваній частині. Також, прокурор підтримав своє клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів.

Представник відповідача за первісним позовом - ТОВ "Фірма Феррі", проти задоволення апеляційної скарги та клопотання прокурор про залучення інших відповідачів у справі, заперечував, посилаючись на їхню необґрунтованість.

Представники інших відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень - ухвали суду від 27.03.2013р.

Судова колегія вирішила можливим розглянути спір за відсутністю нез'явившихся представників сторін, оскільки згідно з частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, тим більш, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Враховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, судова колегія розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості інших відповідачів - Федерацію професійних спілок України; ПАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; ДП "Санаторій "Ясна поляна" ПАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", дійшла наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Необхідність залучення вищевказаних юридичних осіб в якості інших відповідачів, прокурор мотивує тим, що саме останніми оспорюється право державної власності на спірне майно.

За загальними приписами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 43 ГПК України).

Так, з урахуванням вищенаведених норм, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. розгляд справи було відкладено для надання прокурору можливості підтвердити наведені у вищевказаному клопотанні обставини письмовими доказами.

Проте, станом на час розгляду справи прокурор жодними належними та допустимими доказами не підтвердив здійснення Федерацією професійних спілок України; ПАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ДП "Санаторій "Ясна поляна" ПАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" дій направлених на оспорювання прав держави на спірне майно, зокрема не надав документів які б свідчили про оформлення права власності за останніми та інше.

Таким чином, з огляду на не підтвердження прокурором підстав для залучення Федерації професійних спілок України; ПАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ДП "Санаторій "Ясна поляна" ПАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" в якості інших відповідачів у справі, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 30.03.2002р. №93 (5) оформлено права власності на об'єкти нерухомого майна санаторія "Ясна поляна" по вул. Севастопольське шосе, 52 смт. Гаспра за ЗАТ ЛОЗПУ "Укропрофоздоровниця", згідно додатку №1 (а. с. 21, том 1), а саме: клуб-їдальня літ. А загальною площею 267,2м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літ. Б1 загальною площею 113,3 м. кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6 м.кв., лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв., спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв., спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м.кв., спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м.кв., ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м.кв., спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м.кв., пральня літ. С загальною площею 242,8 м.кв., оранжерея літ. Н загальною площею 183,6 м.кв., склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м.кв., канатна дорога літ. А1 загальною площею 477,4 м.кв., водокачка літ. Ж1 загальною площею 180,7 м.кв., дезкамера літ. Ш загальною площею 12,4 м.кв., кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м.кв., корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м.кв., склад-клуб літ. У1 загальною площею 209,8 м.кв., корпус літ. В загальною площею 425 м.кв., лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м.кв., корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м.кв., корпус №7 літ. Е загальною площею 305,1 м.кв, корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м.

Прокурор та позивач - Фонд державного майна України вважає зазначене рішення недійсним, оскільки спірне майно відповідно до статті 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" від 10.09.1991 р. № 1540-ХІІ, перебувало у державній власності, а відтак повноваження щодо його розпорядження належить його власнику - Фонду державного майна України, а не органу місцевого самоврядування.

Заслухавши представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 10 Конституції СРСР 1977 р. та статті 10 Конституції УРСР 1978 р. основу економічної системи СРСР та УРСР становила соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності; власність профспілкових та інших громадських організацій, необхідна їм для здійснення поставлених завдань, також відносилась до соціалістичної власності.

Як витікає з положень Статуту Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця" від 29 березня 2011 р. (Протокол № 3б-21), та зареєстрованого 05 травня 2011 р., - Закрите акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", що було створено відповідно до Установчого договору від 04 грудня 1991 року, змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця". Приватне акціонерне товариство Лікувально-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця"є повним правонаступником Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок, оздоровниць і господарств, об'єднань санаторно-курортних закладів профспілок України. Засновниками товариства є юридичні особи України: Федерація професійних спілок України, яка є правонаступником Ради Федерації незалежних профспілок України; Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який є правонаступником Фонду соціального старування України.

Постановою Ради Міністрів Української РСР "Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР" від 23.04.60 р. N 606 було зобов'язано Міністерство охорони здоров'я УРСР передати до 01.05.60 р. Українській республіканській раді профспілок, зокрема, всі діючи госпрозрахункові санаторії (крім туберкульозних), будинки відпочинку, санаторні пансіонати, курортні поліклініки, які знаходяться у віданні Головного управління курортів, санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР, а також санаторії (крім туберкульозних) і будинки відпочинку, що будуються для цього управління.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що передача у відання профспілкових органів курортних установ, санаторіїв, будинків відпочинку та інших підприємств і організацій здійснюється безоплатно.

Крім того, пунктом 6 вказаної постанови було встановлено, що будівництво нових санаторіїв, будинків відпочинку та інших санаторно-курортних будівель і споруд, а також їх впорядкування, реконструкція і ремонт здійснюються будівельними організаціями раднаргоспів, виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих, міністерств, відомств і санаторно-курортних управлінь, для чого пунктом 14 названого акту зобов'язано Держплан СРСР передбачати, починаючи з 1961 року, в річних і перспективних планах необхідні капітальні вкладення на будівництво і проектування санаторно-курортних установ; виділяти на будівництво, розширення, ремонт і благоустрій санаторіїв і будинків відпочинку необхідні матеріали, обладнання і транспорт.

Постановою Верховної Ради Української РСР "Про захист суверенних прав власності Української РСР" від 29.11.1990 р. №506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна. Зазначена постанова втратила чинність з дня затвердження Верховною Радою України Державної програми приватизації на підставі Постанови ВР №2164-XII від 04.03.1992 р.

Згідно з Указом Президії Верховної Ради України від 30.08.91 №1452-ХІІ "Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави" та Законом України від 10.09.91 № 1540-ХІІ "Про підприємства, установи та організації союзного впорядкування, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території нашої країни, є державною власністю України, а укладені після 29.11.90 майнові договори, якими змінено форму власності, визнаються недійсними.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 10.04.1992р. №2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України" майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України.

Разом з тим, постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 р. №3943-ХІІ "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно є загальнодержавною власністю.

На виконання постанови Верховної Ради України від 01.11.1996 р. №461/96-ВР "Про проект постанови Верховної Ради України про тлумачення постанови Верховної Ради України "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР" Фондом державного майна України було складено перелік лікувально-оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24.08.1991р. знаходились у віданні Федерації незалежних профспілок України (колишньої Укрпрофради).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради міста Києва №971 від 23.12.1991р. було зареєстроване ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофздоровниця", яке створено на майні засновників Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому, вкладом Федерації професійних спілок України є основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок загальною вартістю 751 234 350 грн., що становить 92, 92 % розміру статутного фонду, в тому числі і санаторію "Ясна поляна", що розташований по вул. Севастопольське шосе, 52 смт. Гаспра, про що свідчить акт приймання-передачі майна від 24.01.1992 р. та додаток до нього (а. с. 104-108, том 1).

Таким чином, майно яке існувало на момент створення Укрпрофоздоровниці (23.12.91 р.) знаходилося в державній власності, а тому могло бути відчужене (в т. ч. шляхом внесення до статутного капіталу іншої юридичної особи) виключно за згоди власника (ст. 225 Цивільного кодексу УРСР, ст. 4 Закону України "Про власність"). При цьому, передача його до статутного фонду закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" не потягнула за собою зміни форми власності.

З урахуванням Постанови Верховної Ради України "Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності" від 14.02.92 р. функція по управлінню державним майном покладена на Кабінет Міністрів України, а після набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про Тимчасове положення про Фонд державного майна України" від 07.07.92 р. - Фонд державного майна України.

Проте, надання уповноваженим державним органом згоди на відчуження спірного майна шляхом його внесення до статутного капіталу Укрпрофоздоровниці в матеріалах справи відсутнє та за твердженням Фонду державного майна України взагалі не надавалося, а тому згідно ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, ст. ст. 4, 33, 48, 55 Закону України "Про власність" (чинні на момент внесення майна до статутного капіталу Укрпрофоздоровниці) відсутні підстави вважати, що таке майно правомірно набутим Укрпрофоздоровницею, а відтак вибуло із володіння держави поза її волею. Також, не надано доказів делегування державою права розпорядження спірним майном іншим особам.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 30.06.2009 року за результатами розгляду касаційної скарги ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" на постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2009 року у справі № 2-24/4765-2008 за позовом ТОВ "Альянс КС" до ДП "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками та ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", про визнання права власності та стягнення 12500000,00 грн. (т.1 а.с. 48, 52) висловлено правову позицію Верховного Суду України щодо правового статусу майна ПрАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", згідно якої це майно є державною власністю.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відсутності у Виконавчого комітету Ялтинської міської ради повноважень щодо розпорядження державною власністю, а відтак позовні вимоги про визнання недійсним рішення від ради від 30.03.2002р. №93 (5) про оформлення права власності на спірні об'єкти нерухомого майна санаторію "Ясна поляна" за ЗАТ ЛОЗПУ "Укропрофоздоровниця" підставно задоволені судом.

Відносно вимог прокурора про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме: клуб-їдальня літ. А загальною площею 267,2м. кв, лікувальний корпус № 1 літ. Б загальною площею 1044,3 м. кв, літ. Б1 загальною площею 113,3 м. кв, адміністративний корпус літ. Ж загальною площею 286,6 м.кв., лікувальний корпус № 2 літ. З загальною площею 737,8 м. кв., спальний корпус № 2 літ. М загальною площею 456,6 м. кв., спальний корпус № 5 літ. Г1 загальною площею 512,3 м.кв., спальний корпус № 6 літ. Ё1 загальною площею 422,0 м.кв., ізолятор літ. Д загальною площею 123,3 м.кв., спортивний клуб літ. Ё2 загальною площею 862,3 м.кв., пральня літ. С загальною площею 242,8 м.кв., оранжерея літ. Н загальною площею 183,6 м.кв., склад-гараж літ. Т загальною площею 194,8 м.кв., канатна дорога літ. А1 загальною площею 477,4 м.кв., водокачка літ. Ж1 загальною площею 180,7 м.кв., дезкамера літ. Ш загальною площею 12,4 м.кв., кінобудка літ. Ч1 загальною площею 11 м.кв., корпус № 2 літ. Э загальною площею 282,9 м.кв., склад-клуб літ. У1 загальною площею 209,8 м.кв., корпус літ. В загальною площею 425 м.кв., лабораторію літ. И загальною площею 202,7 м.кв., корпус № 4 літ. Я загальною площею 71,7 м.кв., корпус №7 літ. Е загальною площею 305,1 м.кв, що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про їх безпідставність з огляду на таке.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як стверджує Виконавчий комітет Ялтинської міської ради в своєму відзиві, приймаючи спірне рішення він виконував функцію органа, уповноваженого на оформлення права власності на нерухоме майно, при цьому право власності держави Виконавчий комітет Ялтинської міської ради не оспорює.

Крім того, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Феррі" також не оспорють право власності держави на вказане майно.

Відтак, з огляду на те, що відповідачами жодним чином не оспорюється право державної власності позивача, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищенаведених позовних вимог, що також співпадає із позицією Верховного суду України у подібних правовідносинах висловлену у постановах від 20.06.2011 у справі №36/237 (3-54гс11), від 20.06.2011 у справі № 40/427 (3-60гс11), від 20.06.2011 у справі №16/252 (3-61гс11), від 20.06.2011 у справі №16/257 (3-55rс11), від 12.09.2011 у справі №16/255 (3-76гс11), від 12.09.2011 у справі №6/315 (3-78гс11).

Також, місцевим господарським судом правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно санаторію "Ясна поляна", а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., що розташований за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 18.12.2007 згідно з актом заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮ України в АР Крим з реалізації майна, а саме - корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., які розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52; про зобов'язання ТОВ "Фірма Феррі" повернути державі в особі Фонду державного майна України будівлі санаторія "Ясна поляна", а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, в зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641627 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" є власником нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 3337,7 кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52м.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641626 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" є власником нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 1757,3 кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52л.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641625 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" є власником нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 680,23 кв.м., розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52к.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641624 від 17.04.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" є власником нежитлового приміщення підвалу літ. "Е" № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе 52.

Таким чином, суд першої інстанції на підставі наведених доказів, вірно встановив, що на момент звернення прокурора із позовом до суду не існувало таких об'єктів нерухомості, як корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52 та вони у володінні ТОВ "Фірма "Феррі" не знаходяться.

Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, яке діяло на момент реєстрації прав власності на спірне майно, державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Однак, статтею 388 ЦК України передбачений захист інтересів добросовісного набувача майна, а саме:

якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, належність спірного нерухомого майна - будівель санаторію "Ясна Поляна" на праві власності Товариству з обмежено відповідальністю "Ковік" була визнана на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2005 р. у справі № 2-13017/2005, залишеного без змін відповідно до ухвали Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 14.02.2006 р

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю "Ковік" та Закритим акціонерним товариством "Ясна Поляна" від 07.04.2006 р. бланк Серії ВСР № 186654, спірні об'єкти перейшли у власність останнього, здійснено відповідну державну реєстрацію.

В подальшому, 07.11.2006 р., між Відкритим акціонерним товариством "Родовід банк" та Закритим акціонерним товариством "Ясна Поляна" (Позичальник) був укладений кредитний договір № 22.1/221-К-06 про надання на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності кредиту у сумі 15000000 грн., який Позичальник зобов'язався повернути не пізніше 06 листопада 2007 року та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах, передбачених договором.

Для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед ВАТ "Родовід банк" за кредитним договором № 22.1/221-К-06 від 07.11.2006 р. щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було та/або буде прямо передбачене умовами кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за кредитним договором, між ЗАТ "Ясна Поляна" та ВАТ "Родовід банк" 22.11.2006 був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки № 22.1/221-3-06, за умовами якого ЗАТ "Ясна Поляна" передало в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: будівлі санаторію "Ясна Поляна" корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52

Згідно статті 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на це, рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2007 р. у справі № 32/506 було задоволено зустрічні вимоги ВАТ "Родовід банк" мотивовані порушеннями позичальником обов'язків за договором, стягнуто з ЗАТ "Ясна Поляна" на користь банку 3602224 (три мільйони шістсот дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 66 коп., які складаються з суми кредиту 3500000 (три мільйони п'ятсот тисяч) грн. та з суми процентів 102224 (сто дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 66 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - будівлі санаторію "Ясна Поляна": корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Вказане судове рішення набрало законної сили та було чинним на момент розгляду цього спору і прийняття рішення у справі, а тому доводи прокурора щодо його незаконності не приймаються колегією суддів до уваги.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається серед іншого спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно статті 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Так, з метою задоволення майнових вимог ВАТ "Родовід банк" звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки як проведення прилюдних торгів з початковою ціною не нижче розміру вимог ВАТ "Родовід банк" до ЗАТ "Ясна Поляна", тобто з початковою ціною не нижче 3 602 224 (три мільйони шістсот дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 66 коп.

Так, умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному здійснюється відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15.12.1999 р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №865/4158 від 15.12.1999 р., в порядку визначеному Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за №68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., визначено, що прилюдні торги - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п.п. 5.11, 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15.12.1999 р. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №865/4158 від 15.12.1999 р., прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою.

Згідно п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

До заявки додається перелік документів визначених п. 3.2 цього Тимчасового положення.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Висновку на документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна, погодженого заступником Міністра юстиції України 21.11.2007 р., документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна будівлі санаторію "Ясна Поляна": корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, підготовлені у повній відповідності до норм законодавства.

Частиною 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

При цьому, як вбачається з того ж наявного в матеріалах справи Висновку на документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна, погодженого заступником Міністра юстиції України 21.11.2007 р., згідно висновку експерта від 05.11.2007 р., наданого Підприємством "Крим експерт" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України) в особі оцінювача Пасенко Б.Т. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 25.02.1997 р. № 751) та судовим експертом Бєлавіним А.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 13.12.2006 р. № 98), вартість арештованого майна будівлі санаторію "Ясна Поляна": корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, що виступало об'єктом продажу на прилюдних торгах, складає 8 381 443 (вісім мільйонів триста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок три) гривні, без ПДВ.

Спеціалізованою організацією Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" 17.12.2007 р. були проведені публічні торги, оформлені протоколом № 7011093-1, переможцем яких визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі", якою, по результатам ходу торгів було запропоновано найвищу ціну за виставлений на продаж лот у сумі 8 411 000 (вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п. 5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 745/4038 від 02.11.1999 р., на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом десяти днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, вихідних і святкових днів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно на зазначені у протоколі рахунки.

Кошти, одержані від реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, з вирахуванням винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку, у термін не пізніше семи банківських днів від дня проведення переможцем прилюдних торгів розрахунку за придбане майно (п. 5.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р.).

З урахуванням наведених вимог законодавства, ТОВ "Фірма "Феррі" в визначеному порядку та у повному обсягу були проведені відповідні розрахунки за придбане майно будівель санаторію "Ясна Поляна": корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52.

Таким чином, суд першої інстанції підставно встановив, що початкова сума ціни продажу майна будівель санаторію "Ясна Поляна", яка склала 8 381 443 (вісім мільйонів триста вісімдесят одна тисяча чотириста сорок три) гривні, була визначена за експертною оцінкою проведеною у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., з дотриманням вимог ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"

За змістом ч. 3 ст. 66 Закону "Про виконавче провадження", підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності є акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Положення аналогічного змісту містять п. 6.1 та 6.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 68/5 від 27.10.1999 р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., 6.1., за якими, після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі акту державного виконавця від 18.12.2007 р., затвердженого керівником підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим А.Ю. Єрмачковим 18.12.2007 р., приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу І.М. Павловою, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Феррі" свідоцтво про придбання нерухомого майна будівель санаторію "Ясна Поляна": корпус №3 літ. О1 загальною площею 3337,7 кв.м., корпус №4 літ. "О" загальною площею 1757,3 кв.м., корпус №6 літ. "Ё1" загальною площею 422 кв.м., підвал корпусу №6 літ. "Ё" загальною площею 560,4 кв.м., що розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, з прилюдних торгів за яке покупцем в установленому порядку було сплачено 8 411 000 (вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч) гривень.

При цьому, посилання прокурора на необ'єктивне визначення ринкової вартості предмету іпотеки під час його продажу на прилюдних торгах судом правомірно відхилено, оскільки звіт про оцінку вартості майна №476 від 12.04.2006, на який посилається прокурор та висновок експерта від 05.11.2007 р., наданий Підприємством "Крим експерт" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України) в особі оцінювача Пасенко Б.Т. (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України від 25.02.1997 р. № 751) та судовим експертом Бєлавіним А.В. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 13.12.2006 р. № 98) відображають ринкову вартість майна у різні періоду часу, яки відстоять один від одного на півтори роки.

Скасування Верховним Судом України Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2005 р. у справі № 2-13017/2005, наявність рішення Господарського суду АР Крим від 28.07.2008 у справі №2-25/8725.1-2008, залишеного в силі постановою Вищого господарського суду України, яким визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 07.04.2006 спірних об'єктів нерухомості, укладений між ТОВ "Ковік" та ЗАТ "Ясна Поляна" не впливають на статус ТОВ "Фірма "Феррі" як добросовісного набувача майна. ТОВ "Фірма "Феррі" у вказаних судових процесах участі не брало.

Вироком Ялтинського міського суду від 24.09.2012 у кримінальній справі 1/0124/11/2012 за звинуваченням Бліндмана А.М. у скоєні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 209 КК України, за звинуваченням Півень К.А. в скоєні злочинів, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 190, частиною 5 статті 27 частиною 3 статті 209 КК України не встановлено жодної обставини, яка б свідчила про обізнаність ТОВ "Фірма "Феррі" про протиправні дії вказаних осіб стосовно спірних об'єктів нерухомості, їх спірний правовий статус.

Згідно частини 2 статті 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, враховуючи обставини придбання спірного нерухомого майна ТОВ "Фірма "Феррі" - на прилюдних торгах, що проводились в межах виконавчого провадження з виконання судового рішення, відсутність доказів обізнаності ТОВ "Фірма "Феррі" щодо попередньої юридичної долі спірного майна, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність у позивача з зустрічним позовом статусу добросовісного набувача.

Отже, ТОВ "Фірма "Феррі" набуло право власності на нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею 3337,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52м; нежитлову будівлю літ. А загальною площею 1757,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52л; нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 680,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52к; нежитлові приміщення підвалу літ. Е№1-1,1-2, 1-3, 1-4, загальною площею 302,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 52, а відтак позов про визнання права власності на вказане майно підставно задоволено місцевим господарським судом, з огляду на оспорювання права власності ТОВ "Фірма "Феррі" з боку прокурора та Фонду державного майна України.

Також, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відсутності пропуску строку позовної давності на звернення прокурора з позовом до суду та застосування норм ст. 267 ЦК України, оскільки про факт порушення інтересів держави в особі Фонду державного майна України прокурор дізнався за результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства під час відчуження майна професійних спілок за завданням Генеральної прокуратури України, яке було прийнято 31.05.2011р.

Отже, під час вирішення спору, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення первісного позову прокурора та задоволення зустрічного позову, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду, в зв'язку з чим, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду не знайшла законних підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, тому залишає оспорюване рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2013 року у справі №5002-22/194-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді Т.П. Фенько

Л.М. Заплава