Ухвала суду № 30713704, 12.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8754/13-ц

Провадження №2-н/761/581/2013

У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 квітня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборглваності за оплату комунальних послуг по нежитловому приміщенню, перевіривши виконання вимог ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборглваності за оплату комунальних послуг по нежитловому приміщенню.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу заявник окрім стягнення з боржника заборгованості по оплаті комунальних послу з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних, також просить стягнути з боржника суму пені у розмірі 1 688 грн. 21 коп.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з боржника суми пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а тому, в частині цих вимог слід відмовити у прийнятті заяви.

В іншій частині заява відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по оплаті комунальних послу з урахуванням інфляційних витрат та 3-х % річних не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по оплаті комунальних послу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 100, 102, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборглваності за оплату комунальних послуг по нежитловому приміщенню в частині вимог щодо стягнення з боржника суми пені - відмовити.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва", боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборглваності за оплату комунальних послуг по нежитловому приміщенню в частині вимог про стягнення з боржника заборгованості по оплаті комунальних послу з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Д.І.Кравець