Рішення № 30713641, 15.04.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/698/13-ц

Провадження №2/713/287/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Кречун І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що 22.10.2007 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8002481189, згідно умов якого первинний кредитор зобов»язався надати відповідачу кредит в сумі 68 959 грн., а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком до нього - графіком платежів.

Зазначав, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи»

Крім того, вказував, що первинний кредитор свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 68 959 грн., однак, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.01.2013 року має прострочену заборгованість - по сплаті кредиту - 59 070, 37 грн., по відсотках - 10 367, 67 грн., розмір неустойки - 2596 грн., а всього 72 033, 94 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 72 033, 94 грн., а саме: за кредитом - 59 070, 37 грн., по відсоткам - 10 367, 67 грн., штраф - 2596 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору від 22.10.2007 року ТзОВ «Просто Фінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8002481189, згідно умов якого товариство зобов»язалося надати відповідачу кредит в сумі 68 959 грн., а відповідач за користування кредитними коштами повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 14,5 відсотків річних від непогашеної суми кредиту, а також сплатити разову комісію за надання кредиту в розмірі 1 відсоток від початкової суми кредиту. ТзОВ «Просто Фінанс» свої зобов»язання за вказаним кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, однак, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 10.01.2013 року має прострочену заборгованість за вказаним кредитним договором - по сплаті кредиту - 59 070, 37 грн., по відсотках - 10 367, 67 грн., розмір неустойки - 2596 грн., а всього 72 033, 94 грн., що підтверджено довідкою-розрахунком. Таким чином, боржником порушені терміни виконання зобов'язання за договором кредиту.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи», що підтверджено копією договору.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов»язання клієнта перед фактором.

Згідно ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р - 26507010332001, місцезнаходження 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) заборгованість у розмірі 72 033 (сімдесять дві тисячі тридцять три) грн.. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» 720 (сімсот двадцять) грн.. 34 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Круглюк