Рішення № 307135, 11.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.06 р. Справа № 12/162

Господарський суд Донецької області у складі судді Скляруук О.І.

присекретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача – Гуляєв О.О.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного підприємства “Аякс” м.Харцизськ

до СЄ Макіївські електрічні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м..Макіївка

про стягнення 21 892 грн 18 коп

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство “Аякс” м.Харцизськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до СЄ Макіївські електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м..Макіївка про стягнення 21 892 грн 18 коп. у тому числі: сума основного боргу у розмірі 16 723 грн 20 коп. пені у сумі 3132 грн 51 коп, 3 % річних у сумі 542 грн 93 коп, збитки від інфляції у розмірі 1493 грн 54 коп.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16652 грн 40 коп, пеню у сумі 3119 грн 25 коп, три відсотка річних у сумі 540 грн 63 коп та збитки від інфляції у сумі у сумі 1487 грн 21 коп.

Зменшення позовних вимог прийняте судом.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір, не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині сплати вартості виконаних робіт, розрахунок заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних, тощо.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2006 р. за клопотанням позивача було змінено відповідача та залучено належного відповідача – Відкрите акціонерне товариство “Донецькообленерго” в особі СЄ Макіївські електричні мережи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надав. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адресу ухвал рекомендованою поштою. Суд вважає, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Справу розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив.

31.03.2005 року між позивачем та відповідачем в особі структурного підрозділу, було підписано договір № 107/41/120 , згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання проведення робіт з монтажу та наладки засобів охоронно-пожежної сигналізації в приміщеннях диспетчерського пункту.

Відповідно до п.3.3. договору , вартість робіт складає 16723 грн 20 коп.

Згідно п.3.5. договору, оплата по ньому здійснюється на протязі трьох банківських днів з дня підписання договору авансовим платежем у розмірі повної вартості монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Позивач роботи виконав, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2004 року на суму 16 652 грн 40 коп

Відповідач свої зобов'язання не виконав. Сума заборгованості складає з врахуванням уточнення 16652 грн 40 коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст.625 ЦК України)

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі

16 652 грн 20 коп, три відсотка річних у сумі 540 грн 63 коп та збитки від інфляції у сумі 1487 грн 21 коп

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в цій частині є такими , що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 119 грн 25 коп. з посиланням на Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”

Суд в задоволені цієї вимоги відмовляє з наступних підстав.

Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” встановлює, що розмір пені визначається в договорі і не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ.

В даному випадку, сторони в договорі не передбачили розмір пені та відповідальність за несвоєчасне виконання обов'язку по сплаті за виконані роботи.

За таких обставин, посилання позивача на вищевказаний Закон як на підставу стягнення пені є необгрунтованим.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькообенепрго в особі СЄ Макіївські електричні мережі ( м.Макіївка вул.Патона,1) на користь Приватного підприємства “АЯКС” ( м.Харцизськ вул.Полупанова,27.ЄДРПОУ 23348450) заборгованість у сумі 16 652 грн 20 коп, три відсотка річних у сумі 540 грн 63 коп та збитки від інфляції у сумі 1487 грн 21 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 186 грн 80 коп., витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 101 грн 11 коп.

В стягненні пені у сумі 3119 грн 25 коп відмовити.

Суддя Склярук О.І.