Ухвала суду № 30712585, 22.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2013 р. справа № 814/874/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області (вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 12 446,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, звернувся з позовом до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості в сумі 12 446,62 грн.

Відповідач до канцелярії суду 19 березня 2013 року надав заперечення на позов де зазначив, що відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи станом на момент винесення рішення про застосування штрафу був встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Рішення позивача № 419 датовано 24.09.2008р., в зв’язку з чим відповідач просить про застосування судом наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду, та залишити адміністративний позов без розгляду.

Представниками позивача та відповідача подані заяви про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представника сторін.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 4 ст. 122 КАС України, враховуючи клопотання, сторін суд розглядає адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 24 вересня 2008 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам з застосування фінансових санкцій в сумі 12 466,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області 19.03.2009 року звернулося з позовною заявою до господарського суду Миколаївської області про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» 12 466,62 грн. штрафу за несвоєчасну доставку та виплату пенсій на підставі рішення № 419 від 24.09.2008 року.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області № 419 від 24.09.2008 року, оскаржив його у судовому порядку, подавши позов до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогами про скасування вищевказаного рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.05.2009 р. зупинено провадження у справі №2/100/09 за клопотанням відповідача в зв'язку з розглядом Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 2а-1360/09/1470 за позовом УДППЗ «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 419 від 24.09.08р. про застосування фінансової санкції в розмірі 12 466,62 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року по справі № 2а-1360/09/1470 за позовом УДППЗ «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції до УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 419 від 24.09.2008 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 466,62 грн. за несвоєчасну виплату пенсій одержувачам на підставі ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - в задоволенні адміністративного позову УДППЗ «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 року було залишено без змін.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.11.2012 р. по справі № 2/100/09 позов задоволено повністю, стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області штраф за несвоєчасну доставку та виплату пенсій у сумі 12 466,62 грн.

Рішення вмотивоване тим, що 05.01.2006 року між Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області та УДППЗ «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції було укладено договір про надання послуг № 27. На підставі ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» рішенням № 419 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам від 24.09.2008 року на відповідача було накладено штраф в сумі 12 466 грн. 62 коп. Станом на день розгляду спору штраф за несвоєчасну доставку та виплату пенсій на підставі рішення № 419 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам від 24.09.2008 року у сумі 12 466 грн. 62 коп. відповідачем не сплачений, а вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на Договорі, чинному законодавстві, яке діяло на час спірних правовідносин, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 року у справі №2/100/09 рішення господарського суду Миколаївської області від 15.11.2012 року скасовано, провадження по справі № 2/100/09 за позовом Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області припинено з підстав, що переданий на вирішення господарського суду Миколаївської області спір про стягнення штрафу в розмірі 12 466,62 грн. за несвоєчасну доставку та виплату пенсій на підставі рішення № 419 від 24.09.2008 року, є спором адміністративного характеру, а відтак, позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» 12 466,62 грн. штрафу за несвоєчасну доставку та виплату пенсій на підставі рішення № 419 від 24.09.2008 року, звернувся 26 лютого 2013 року тобто більш ніж через чотири з половиною роки після винесення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки подання позовної заяви до іншого суду в порядку господарського судочинства не зупиняє перебігу строку звернення до суду за правилами адміністративного судочинства. Будь-яких інших обставин, які могли б підтвердити поважність причин пропуску строку, позивачем не вказано.

Отже, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ч. 5, 7, 8 ст. 107, ст. 165 КАС України ,суд –

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» 12 466,62 грн. штрафу за несвоєчасну доставку та виплату пенсій на підставі рішення № 419 від 24.09.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих