Постанова № 30712547, 09.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032) 261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року № 813/731/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представників позивача Яценка С.А.,

представника відповідача Полійчук С.Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.10.2012 р. № 0000362301, від 23.11.2012 р. № 0000422301, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2012 р. № 0000362301, від 23.11.2012 р. № 0000422301.

Позивач вважає висновки податкового органу про завищення валових витрат, заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту, що допущені внаслідок проведення безтоварних господарських операцій з ТзОВ "Україна 2001" безпідставними. Реальність операцій по поставці товару (зерна пшениці, кукурудзи) підтверджується первинними документами про купівлю, поставку, оплату та документами (довідка ДПІ), які підтверджують реальність господарських операцій ТзОВ "Україна 2001" з ТзОВ "Стоянівнасіння". Вважає, що самі документи про перевезення товару, тобто ТТН, не свідчать про здійснення чи не здійснення купівлі-продажу товару, такі повинні оцінюватись з іншими доказами в сукупності. Деякі неточності в кількісних показниках отриманого товару в цілому не впливають на недійсність поставки, тим більше податки були сплачені і покупцем, і продавцем. З цих підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

ДПІ позов заперечує. Вважає вимоги ТзОВ "Стоянівнасіння" необгрунтованими та незаконними, поставку товару між ним та ТзОВ "Україна 2001" безтоварною, оскільки в ході проведення перевірки встановлено розбіжності між кількістю придбаного товару та кількістю товару, що оприбутковано на склад, не можливо встановити хто здійснював в дійсності перевезення товару і звідки, не надано банківські документи, акти виконаних робіт на перевезення, регістри бухгалтерського обліку по взаємовідносинах з перевізниками, посвідчення на зерно. Все це, вважає, свідчить про безтоварність господарських операцій по поставці зерна. З наведених обставин податковий орган вбачає проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій без мети настання правових наслідків; які не мають реального товарного характеру.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.10.2012 р. ДПІ у Радехівському районі Львівської області ДПС було проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ "Стоянівнасіння" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ за період з 01.10.2011 р. по 30.06.2012 р., оформлену актом № 30/2200/02778330. Встановлено порушення п.198.1 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення суми від'ємного значення ПДВ на 85000,8 грн.

В основу висновку про порушення покладено обставини, які стосуються господарських операцій по поставці зерна між ТзОВ "Стоянівнасіння" та ТзОВ "Україна 2001", а саме: 1) у всіх накладних про отримання товару вказано, що товар отримував ОСОБА_3, а в письмових поясненнях вказав, що особисто товар не отримував, немає наказів на відрядження ОСОБА_3 до місць відвантаження товару; 2) в книзі складського обліку відсутні підписи осіб відповідальних за ведення складського обліку, прийом, видачу товарів; 3) книга складського обліку за 2012 р. про прихід не відповідає оборотно-сальдовим відомостям по товару пшениця, тобто коли відбувались операції з ТзОВ "Україна 2001" (згідно оборотно-сальдової відомості по рах.28 28.04.12 р. надійшла пшениця в кількості 111 710 кг, а згідно книги складського обліку відображено прихід пшениці в кількості 177 840 кг.; 29.04.12 р. надійшла пшениця в кількості 142 740 кг, а згідно книги складського обліку прихід пшениці 172 960 грн.; 28.07.12 р. прихід пшениці по рах.28 бухгалтерського обліку відсутній, а згідно книги складського обліку прихід пшениці 22 860 кг; 03.05.12 р. прихід пшениці по рах.28 бухгалтерського обліку відсутній, а згідно книги складського обліку прихід пшениці 19 220 кг); 4) якісні посвідчення зерна виписані ТзОВ "Стоянівнасіння" і не надано жодного посвідчення якості виписаного лабораторіями Української державної насіннєвої інспекції; 5) згідно копій документів перевізником товару був ОСОБА_4, а в ТТН перевізниками вказані ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані», однак не вказано особу водія та автомобіля, що перевозили товар, відсутні печатки підприємств. Крім того, ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані» на запит ДПІ підтвердили відсутність взаємовідносин з ТзОВ "Стоянівнасіння". По бухгалтерському обліку рах. 631 операції з ПП ОСОБА_4 відображені лише у вересні 2012 р. під час проведення цієї перевірки. Є неточності і щодо місця з якого поставлявся товар, в ТТН вказано смт. Теофіопіль, а в податкових накладних інші пункти відвантаження: смт. Ямпіль, с. Криворудка, с. Волиця Польова.

В акті перевірки від 03.10.2012 р. встановлено, що ТзОВ "Стоянівнасіння" для перевірки не надало документів, які підтверджують факт придбання зерна від ТзОВ "Україна 2001". З цього приводу ДПІ застосувало умовний адміністративний арешт майна ТзОВ "Стоянівнасіння" та зверталось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, який в судовому порядку визнано обґрунтованим.

Відповідно, 06.11.2012 р. було проведено повторну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та ПДВ за період з 01.10.2011 р. по 30.06.2012 р., оформлену актом № 36/2200/02778330 від 06.11.2012 р. Встановлено порушення пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, внаслідок чого занижено суму податку на прибуток на 89 251 грн. в т.ч. за ІІ кв. 2012 р. на суму 89 251 грн. До перевірки надано лише накладні, оригінали інших документів (ТТН, банківські документи, акти виконаних робіт на перевезення, регістри бухгалтерського обліку, регістри бухгалтерського обліку по перевізниках, якісні посвідчення на зерно. Перевіркою від 06.11.2012 р. встановлено ті ж обставини, що й перевіркою від 03.10.12 р.

На підставі акту перевірки від 03.10.2012р. було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.10.2012 р. № 0000362301, яким зменшене відємне значення з ПДВ на суму 85000 грн.; на підставі акту перевірки від 06.11.2012р. винесене податкове повідомлення-рішення від 23.11.2012 р. № 0000422301, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 133876,50 грн., в т.ч. основний платіж - 89251 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 44625,50 грн.

Зазначені рішення оскаржувалися в адміністративному порядку та були залишені без змін.

Теофіпольським відділенням Красилівської МДПІ проводилась зустрічна перевірка ТзОВ "Україна 2001" по взаємовідносинах з ТзОВ "Стоянівнасіння", за результатами якої складено довідку від 03.09.2012 р. № 34/2201-35080933 та від 18.09.2012 р. № 35/2201-35080933. Зустрічною перевіркою підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТзОВ "Стоянівнасіння" їх вид, обсяг, якість, розрахунки.

Також 24.09.2012 р. від директора ТзОВ "Стоянівнасіння" ОСОБА_3 відбирались особисті письмові пояснення і він підтвердив, що перевезення товару на його замовлення здійснювали ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані».

Зазначеній перевірці передували такі взаємовідносини між ТзОВ "Стоянівнасіння" та ТзОВ "Україна 2001".

Одним із видів діяльності ТзОВ "Стоянівнасіння" є оптова торгівля зерном, насінням, кормами, а ТзОВ "Україна 2001" - вирощування зернових та технічних культур, оптова торгівля зерном, насінням, кормами.

27 квітня 2012 р. між ТзОВ "Україна 2001" (Постачальник) та ТзОВ "Стоянівнасіння" (Покупець) було укладено договір № сг/6/4 поставки, згідно з яким предметом поставки є сільськогосподарська продукція. Згідно п. 4.1 право власності на товар переходить до покупця на складі постачальника, а згідно з п. 4.6 покупець зобов'язаний перевірити кількість товару в момент завантаження на складі постачальника.

З податкових та видаткових накладних вбачається, що предметом поставки було зерно пшениці. Виписано видаткові накладні № 416 від 28.04.12 р. на суму 119 198,40 грн., основний склад с. Волиця Польова, № 465 від 29.04.2012 р. на суму 82 107,20 грн., основний склад с. Криворудка, № 466 від 29.04.12 р. на суму 55 723,20 грн., основний склад с. Криворудка, № 467 від 29.04.2012 р. на суму 48 930,00 грн., основний склад с. Криворудка, № 468 від 29.04.12 р. на суму 49 170 грн., основний склад с. Криворудка, № 478 від 04.05.12 р. на суму 115 489,60 грн., основний склад с. Криворудка, № 479 від 08.05.12 р. на суму 59 386,40 грн., основний склад смт. Ямпіль та податкові накладні № 171/2 від 28.04.12 р. на суму 4000000 грн., розрахунок № 184/2 від 28.04.12 р. про коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 171/2 від 28.04.12 р. на суму ПДВ - 600000 грн. та загальну суму 3 600 000 грн., № 4/2 від 03.05.12 р. на суму 56 000 грн., № 31/2 від 08.05.12 р. на суму 54 004,80 грн.

В усіх випадках в накладних вказано, що товар від імені ТзОВ "Стоянівнасіння" приймав його директор ОСОБА_3 На підставі цих накладних сформовано податковий кредит в сумі 85 000,8 грн., в т. за квітень 2012 р. - 66666,67 грн., травень 2012 р. - 18334,13 грн.

З представлених ТТН (від 28.04.12 р. № 1-28/04, від 28.04.12 р. № 2-28/04, від 29.04.12 р. № 1-29/04, від 29.04.12 р. № 2-29/04, від 29.04.12 р. № 3-29/04, від 29.04.12 р. № 4-29/04, від 04.05.12 р. № 2-04/05, від 04.05.12 р. № 1-04/05, від 08.05.12 р. № 3-08/05) вбачається, що перевезення зерна від ТзОВ "Україна 2001" з пункту навантаження м. Теофіполь до пункту розвантажування с. Стоянів здійснював ПП ОСОБА_4, водій ОСОБА_5, автомобілем МАН ВС НОМЕР_1. Поставка товару оформлялась актами прийому-передачі від 04.05.12 р., 08.05.12 р., підписаними між виконавцем ПП ОСОБА_4 та замовником ОСОБА_3

Крім того, з ТТН (від 28.04.12 р. № 1-28/04, від 28.04.12 р. № 2-28/04, від 29.04.12 р. № 1-29/04, від 29.04.12 р. № 2-29/04, від 29.04.12 р. № 3-29/04, від 29.04.12 р. № 4-29/04, від 04.05.12 р. № 1-04/05, від 08.05.12 р. № 3-08/05) вбачається, що перевезення пшениці від ТзОВ "Україна 2001" з м. Теофіполь до пункту розвантажування с. Стоянів здійснювали ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані», водій ОСОБА_5 автомобілем МАН ВС НОМЕР_1 та ОСОБА_6 МАН НОМЕР_2. Всього згідно ТТН та актів прийому-передачі перевезено 336,39 т. пшениці на загальну суму 510004,80 грн., ПДВ 102000,96 грн.

Оплата за товар проведена платіжними дорученнями від 28.04.12 р. № 402, № 405, № 410, 03.05.12 р. № 411, 07.05.12 р. № 419. До складу податкового кредиту ТзОВ "Стоянівнасіння", сформованого за період з квітня по травень 2012 р., вартість послуг перевізників товару ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані» не включена.

Товар, придбаний у ТзОВ "Україна 2001", було продано ТзОВ "Буський КЗ" на підставі длоговору № 11-06 від 11.06.2012р., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000176 від 12.06.2012р. в сумі 317580,80 грн. Реальність цієї операцій відповідачем не ззаперечується.

Контроль якості пшениці ведеться ТзОВ "Стоянівнасіння", яке має Свідоцтво про атестацію, яке засвідчує, що його виробничо-технологічна лабораторія відповідає критеріям атестації, має також Сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки. Копії якісних посвідчень по аналізу зерна (форма № 47 Аналіз зерна) на кожну отриману і відвантажену партію надавались ДПІ на вимогу № 3821/10/22-00 від 13.09.12 р.

Пшеницю оприбутковано на складі ТзОВ "Стоянівнасіння" та відображено в книзі обліку форми № 40 за 2012 р.

ТзОВ "Стоянівнасіння" долучило до справи приймальні квитанції на реєстрацію накладних прийняте зерно та іншу сировину давальців з визначенням якості по середньодобовому зразку в якому відображено дані від кого надійшло зерно в якій кількості, дані лабораторного аналізу та розрахунок ваги, які підписані завідуючим лабораторією та бухгалтером ТзОВ "Стоянівнасіння".

В судовому засіданні представник ТзОВ "Стоянівнасіння" пояснив, що наданими первинними бухгалтерськими документами підтверджується факт отримання зерна в квітні - червні 2012 р. від ТзОВ "Україна 2001" в кількості 336,39 т. та від іншого продавця ФГ «Левада» в кількості 224,00 т. Податковий орган не встановив і не заперечив факту наявності отриманого зерна. Тим більше, фактична наявність зерна підтверджується його продажем в цей же період ТзОВ "Стоянівнасіння" іншим покупцям в кількості 525,41 т.

Щодо того хто перевозив товар, то позивач пояснив, що перевізником був підприємець ОСОБА_4. Товаро-транспортні накладі, виписані на перевізника ТзОВ «Ірина» та ТзОВ «Транс-Компані» є помилковими, про що ДПІ було повідомлено до початку перевірки листом від 21.09.2012р. Відтак, на думку позивача, ці документи не повинні братися до уваги.

Щодо невідоповідності кількості зерна на складі та в бухгалерських регістрах під час перевірки, то позивач вважає, що ці висновки зроблені на підставі оборотно-сальдових відомостей, які не є первинними документами, та на підставі копії складської книги. Податковий орган порівнював записив обротно-сальдових відомостях, які були зроблені на підставі первинних прихідних документів, з записами лише в одній складській книзі, які були зроблені на підставі прихідних документів та документів внутрішнього переміщення зерна, яке було вже оприходуване на складах в попередніх періодах. Відтак, ці розбіжності не свідчать про нереальність (безтоварність) операцій з поставки зерна, а можуть лише свідчити про порушення обліку прихідних операцій.

З наведених підстав ТзОВ "Стоянівнасіння" не погодилось з доводами податкового органу щодо порушення законодавства по ПДВ та податку на прибуток, а тому звернулося до суду.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарських операцій щодо поставки зерна пшениці між ТзОВ "Стоянівнасіння" з ТзОВ "Україна 2001". В основу доводів про безтоварність угоди купівлі-продажу зерна ДПІ покладає те, що неможливо встановити хто і як перевозив зерно, оскільки по одних ТТН перевізником в квітні-травні 2012 р. був ПП ОСОБА_4., в бухгалтерському обліку по рах. 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядчиками» ТзОВ "Стоянівнасіння" операції з ним відображені лише 20 вересня 2012 р. По інших ТТН перевезення товару здійснювали ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані», які на запит ДПІ підтвердили, що в квітні-травні 2012 р. не надавали послуги ТзОВ "Стоянівнасіння". Визнав це і директор в письмових поясненнях.

Судом оглядались надані ТТН і встановлено, що в них дійсно зазначені ці перевізники, вказано особу водія та транспорт. ТзОВ "Стоянівнасіння" пояснило, що послуг за перевезення не платило, тому вони й не включені в його бухгалтерський облік до витрат, податкового кредиту. В судовому засіданні позивач пояснив, що перевезення зерна здійснював підприємець ОСОБА_4., а ТТН, оформлені на ТзОВ «Ірина», ТзОВ «Транс-компані», є помилковими.

Покликаючись на ці обставини, відповідач вважає, що відсутність належно оформлених товаро-транспортних накладних свідчить про нереальність господарських операцій між ТзОВ "Стоянівнасіння" з ТзОВ "Україна 2001".

Відповідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 р. № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Відповідно до п. 11.1 цих Правил товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів. З наведеного вбачається, що наявність товаро-транспортної накладної є обов'язковим документом, який повинен складатися під час перевезень. Водночас, право платника податку на включення сплачених коштів до складу податкового кредиту виникає не з факту перевезення товару, а у зв'язку із оплатою його вартості постачальнику. Товаро-транспортні накладені, як і перевезення товару в цілому, не перебувають у безпосередньому зв'язку з фактом оплати товару. Відтак, відсутність товаро-транспортних накладних в жодному разі не позбавляє платника податків на включення сплачених постачальникам сум до складу податкового кредиту, а лише може бути доказом відсутності господарських операцій, як таких. Цей доказ оцінюється судом в сукупності з іншими доказами і не має наперед встановленої сили.

Податковий орган не спростував і не заперечує наявність у ТзОВ "Стоянівнасіння" зерна взагалі, а тому з'ясування лише особи перевізника зерна не має юридичного значення для формування податкового кредиту по операції купівлі-продажу зерна. Факт його придбання та надходження до позивача, а також наступної реалізації підтверджується належними первинними документами документами (книга складського обліку товару, накладні, оборотно-сальдова відомість по товару). Також Суд бере до уваги, що зустрічною перевіркою ТзОВ "Україна 2001" підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТзОВ "Стоянівнасіння" та їх відображення в податковому обліку.

Порядок визначення податкових зобов'язань з ПДВ передбачено Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. (надалі - ПК України). Відповідно до 198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ПК України).

Відповідно до ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, Суд дійшов висновку, що надані позивачем для перевірки первинні документи підтверджують витрати, пов'язані із провадження господарської діяльності, а отже і правомірність визначення суми податку на прибуток за цими операціями, а також правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Наведені відповідачем аргументи є безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях. Недоліки в оформленні окремих первинних документів не є істотними, оскільки не призвели до ненадходження до бюджету відповідних податків. Відтак, презумпції правомірності правочину, добросовісності платника податку та достовірності документів у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані.

Враховуючи наведене, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 16.10.2012 р. № 0000362301 та від 23.11.2012 р. № 0000422301 прийняті за межами повноважень, наданих податковому органу, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно і нерозсудливо, а тому позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати у розмірі 2193,87 гривень відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкового інспекції у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби від 16 жовтня 2012 р. № 0000362301 та від 23 листопада 2012 р. № 0000422301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" судові витрати у розмірі 2193,87 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.