Ухвала суду № 30712029, 15.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел. 55-17-32 _________

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Справа № 913/426/13-г

Провадження №1/913/426/13-г

Колегія суддів господарського суду у складі: Зюбанової Н.М. (головуючий суддя), судді Смоли С.В., судді Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ

про стягнення 256653 грн. 90 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть пору: про стягнення 255888 грн. 79 коп. орендної плати за землю /за договором оренди земельної ділянки від 18.04.08, держ. реєстрація за № 040840200072 від 19.05.08 / за період з вересня 2011 року по грудень 2012 року/ та 765 грн. 11 коп. пені за період з 01.11.11 по 30.04.12 (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог у частині пені).

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 11.04.13 було оголошено перерву до 15.04.13, 12-15.

15.04.13 розпорядженням голови суду Л.В.Іноземцевої для розгляду справи призначено судову колегію у складі: Зюбанова Н.М. (головуючий суддя), судді Седляр О.О., Смола С.В.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 04.03.13 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що не має заборгованості з орендної плати за землю за спірний період, оскільки:

- рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.11 № 16/85 позов з подібних підстав та предмету (щодо тієї ж самої орендованої земельної ділянки), який був мотивований комерційним використанням орендованої землі та необхідністю застосування коефіцієнту функціонального використання 2,5, задоволено;

- після розгляду вказаної справи відповідач сплачував орендну плату у розмірі 16641,51 грн. на місяць, що підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями;

- але після скасування рішення по справі № 16/85 судом апеляційної інстанції за постановою від 10.05.11, яка залишена без змін касаційною інстанцією, відповідач припинив сплату орендної плати та наполягає на врахуванні у рахунок наступних періодів, орендної плати, сплаченої за Кф-2,5, у той час, як у судових рішеннях наголошується на застосуванні коефіцієнту 0,5.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

За таких обставин суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.13, 10-00, зал засідань № 606.

2. Зобов'язати відповідача - подати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням уточненого розрахунку суми боргу, наданого позивачем, та його заяви про зменшення ціни позову.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Суддя С.В.Смола

Суддя О.О.Седляр