Ухвала суду № 3071198, 02.10.2008, Київський апеляційний адміністративний суд

 Справа № 22-а-8087/08 Головуючий у І-ій інстанції: Пізняхівський Ф.М.

№ 2а-121/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

02 жовтня 2008 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представника позивача ДПІ у Солом'янському районі

м. Києва - Мінченка Я.В.,

представника ПП «Будтехсервіс» - Орел П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ», Приватного підприємства «Будтехсервіс» та Державного підприємства «ЦентрСЕПРОтепломережа» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янскому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецселект ХХІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ», Приватного підприємства «Будтехсервіс» та Державного підприємства «ЦентрСЕПРОтепломережа» на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Соломянскому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецселект ХХІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість.

В матеріалах справи є заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ», Приватного підприємства «Будтехсервіс» та Державного підприємства «ЦентрСЕПРОтепломережа» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ЕКОМ» зазначає, що вказане судове рішення порушує його права та обов'яки як учасника взаємовідносин з ТОВ «Агроспецселект ХХІ», в частині включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 17 694,00 грн., який було нараховано в складі ціни придбаних у ТОВ «Агроспецселект ХХІ» товарів.

Про наявність оскаржуваної постанови апелянту стало відомо тільки 27.09.2007 року, після отримання ним копії акту виїзної позапланової перевірки ТОВ «Еком» № 376/23-2/22348287 від 12.09.2007 року з питань правових відносин з ТОВ «Агроспецселект ХХІ».

ПП «Будтехсервіс» в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вказане судове рішення порушує його права та обов'яки як учасника взаємовідносин з ТОВ «Агроспецселект ХХІ», в частині включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 26 206,00 грн., який було нараховано в складі ціни придбаних у ТОВ «Агроспецселект ХХІ» товарів та робіт.

Про наявність оскаржуваної постанови апелянту стало відомо тільки 27.07.2008 року, після отримання ним копії акту позапланової документальної перевірки ПП «Будтехсервіс» № 3658/23-7/31901456 від 24.07.2008 року з питань дотримання правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Агроспецселект ХХІ».

ДП «ЦентрСЕПРОтепломережа» в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вказане судове рішення порушує його права та обов'яки як учасника взаємовідносин з ТОВ «Агроспецселект ХХІ», в частині включення до податкового кредиту ПДВ в сумі 45 217,00 грн., який було нараховано в складі ціни придбаних у ТОВ «Агроспецселект ХХІ» товарів та робіт.

Про наявність оскаржуваної постанови апелянту стало відомо тільки 29.07.2008 року, після отримання ним копії акту невиїзної документальної перевірки ДП «ЦентрСЕПРОтепломережа» № 1732/23-12/30110988 від 07.07.2008 року з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Агроспецселект ХХІ».

З огляду на це, просять суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційних скарг.

В судовому засіданні представник ПП «Будтехсервіс» підтримав вимоги заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та заявника ПП «Будтехсервіс», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ», Приватного підприємства «Будтехсервіс» та Державного підприємства «ЦентрСЕПРОтепломережа» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2007 року було винесено оскаржувану постанову ( а.с. 33-35).

Згідно ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовляється протягом п'яти днів, отже датою виготовлення повного тексту постанови слід вважати 05.03.2007 р.

Апеляційні скарги апелянтами були подані у наступні періоди:

- ТОВ «ЕКОМ» - 11.10.2007 року;

- ПП «Будтехсервіс» - 30.07.2008 року;

- ДП«ЦентрСЕПРОтепломережа» - 08.08.2008 року.

Вказані апеляційні скарги були подані без попереднього подання заяв про апеляційне оскарження та з пропущенням встановленого ч.3 ст.186 КАС України процесуального строку.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В обгрунтування своїх доводів заявниками надано копії актів позапланових перевірок їх підприємств, однак при огляді даних актів суд не знаходить доказів на підтвердження того, коли саме заявникам стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення, а тому рахувати строк на апеляційне оскарження з моменту вказаних ними періодів не представляється можливим.

З огляду на це, суд не визнає заяви ТОВ «ЕКОМ», ПП «Будтехсервіс» та ДП «ЦентрСЕПРОтепломережа» про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованими, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявників.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку з тим, що судом не знайдено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційні скарги ТОВ «ЕКОМ», ПП «Будтехсервіс» та ДП «ЦентрСЕПРОтепломережа», що подані з пропуском вказаного строку, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ», Приватного підприємства «Будтехсервіс» та Державного підприємства «ЦентрСЕПРОтепломережа» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ», Приватного підприємства «Будтехсервіс» та Державного підприємства «ЦентрСЕПРОтепломережа» на постанову Святошинського  районного суду м. Києва від 26 лютого 2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Соломянскому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецселект ХХІ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними установчих документів та скасування свідоцтва платника податку на додану вартість - залишити без розгляду.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти них інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 03.10.08.