Рішення № 30711771, 29.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.03.2013

Справа № 320/703/13-ц

Провадження 2/320/764/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

секретаря - Бєлінськой А.Ю.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що йому належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1. Власником іншої частини зазначеного будинку є відповідач.

Будинок поділу в натурі та визначенню порядку користування ним не підлягає, відповідно висновку №1550 від 22.09.2011р. додаткової будівельно-технічної експертизи, проведеної в ході судового слідства по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлових будинків НОМЕР_2 та АДРЕСА_1 в натурі та визначення порядку користування земельними ділянками.

Добровільно сторони не можуть визначитися з режимом користування належним їм на праві спільної часткової власності майном - житловим будинком АДРЕСА_1.

На теперішній час будинок перебуває в занедбаному стані та руйнується. Через неприязні особисті відносини позивач не має змоги провести ремонт та використовувати його за призначенням.

Через викладене, посилаючись на положення ч.1 ст.365 ЦК України, позивач просить припинити права власності відповідача на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, зі стягненням з нього на її користь грошової компенсації в сумі 19 484грн.

Суму компенсації в ході розгляду справи уточнив, остаточно просить суд стягнути з нього на користь відповідача 36 000грн компенсації.

Відповідач заявою позов визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачу належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-10). Власником іншої частини зазначеного будинку є відповідач.

Будинок поділу в натурі та визначенню порядка користування ним не підлягає, відповідно висновку №1550 від 22.09.2011р. додаткової будівельно-технічної експертизи, проведеної в ході судового слідства по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про поділ житлових будинків в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.15-28).

Дійсна ринкова вартість зазначеного будинку, відповідно до звіту незалежної оцінки від 06.12.2012р. (а.с.30-52), складає 38967грн.

Добровільно сторони не можуть визначитися з режимом користування належним їм на праві спільної часткової власності майном.

На теперішній час будинок перебуває в занедбаному стані та руйнується. Через неприязні особисті відносини позивач не має змоги провести ремонт та використовувати його за призначенням.

За положеннями ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч.3 ст.319 ЦПК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом ч.5 ст.319 ЦПК України, власник не може використовувати своє право власності на шкоду правам, свободам інших громадян…

За ч.1 ст.319 ЦПК визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як стверджує позивач, він позбавлений цього права, оскільки не може належним чином виконувати обов'язки власника з утримання належної сторонам на справі спільної часткової власності нерухомості. Відповідач в зазначеному будинку не проживає через його занедбаність, має інше житло, тому припинення права власності не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім'ї. ОСОБА_3 доводи позивача не спростовувала.

За положеннями ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За п.п.3,4 ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на долю в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно наданої суду квитанції №10487.590.2 від 20.03.2013р., позивачем на депозитний рахунок суду внесено 36 000грн.

Тому слід зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області перерахувати відповідачу з депозитного рахунку зазначену суму грошових коштів, внесених позивачем, які є компенсацією вартості ? частини житлового будинку НОМЕР_2 по вул.Індустріальній в м.Мелітополі, а в задоволенні позову в частині стягнення з позивача на користь відповідача цієї компенсації відмовити.

Керуючись ст.ст.16,319,322, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на ? частину житлового будинку - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ?? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_2, з депозитного рахунку Мелітопольського міськрайонного суду (рахунок № 37311050000607, територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, МФО 813015 ГУ ДКУ в Запорізькій області код ОКПО 26316700) грошові кошти, внесені ОСОБА_2, в сумі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень, згіднго квитанції № 10487.590.2 від 20 березня 2013 року), які є компенсацією вартості ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ніколова І.С.