Рішення № 30711421, 10.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 р. Справа № 909/268/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лазоришин І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Бурштинської міської ради, вул.С.Стрільців,4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, код 04357466

про стягнення з Бурштинської міської ради, Івано-Франківської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 49 701,90 (сорок дев'ять тисяч сімсот одну гривню 90 коп.), з них: 44 500,80 (сорок чотири тисячі п'ятсот гривень 80 коп.) - основного боргу; 2 403,04 (дві тисячі чотириста три гривні 04 коп. ) - сума інфляції ( інфляційне збільшення суми боргу); 2798,06 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 06 коп.) - сума трьох відсотків річних та судовий збір.

встановив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача Бурштинської міської ради про стягнення заборгованість в розмірі 49 701,90 (сорок дев'ять тисяч сімсот одну гривню 90 коп.), з них: 44 500,80 (сорок чотири тисячі п'ятсот гривень 80 коп.) - основного боргу; 2 403,04 (дві тисячі чотириста три гривні 04 коп. ) - сума інфляції ( інфляційне збільшення суми боргу); 2798,06 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 06 коп.) - сума трьох відсотків річних та судовий збір.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України і умовам договору підряду, не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт. Факт виконання позивачем робіт підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом на капітальний ремонт системи опалення в будинку культури ім. Т. Шевченка по вул. Бандери.

В судовому засіданні, представник відповідача, щодо позову заперечив, зазначивши, що вимога позивача є безпідставна, необґрунтована з тих підстав, що виконана позивачем робота не відповідає вимогам ЦК України, ГК України, "Правилам експлуатації теплових установок та мереж" затверджених КМУ № 1198 від 03.10.2007, зокрема робота виконана без проектної документації, що не дає можливості визначитьсь з її якістю та повнотою, та позбавляє права замовника використовувати дані об'єкти, крім того виконані роботи на думку відповідача не відповідають правилам користування тепловою енергією.

В судовому засіданні 02.004.2013 оголошувалась перерва до 09.04.2013р.

09.04.2013р. оголошено перерву до 10.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

22.09.2010 між сторонами у справі укладено договір підряду № ПР-03/2007 на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення, встановлення елеваторного вузла та встановлення приладів обліку витрат тепла в Будинку культури імені Т. Шевченка по вул. С. Бандери в м. Бурштин.

Відповідно до п. 1.2. Договору, підрядник зобов'язується своїми силами та засобами, з своїх матеріалів та комплектуючих, за завданням замовника виконати роботи що є предметом цього договору, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Пунктом 4.1 договору визначено, що загальна вартість робіт за цим Договором визначається кошторисом, який є невід'ємною частиною договору і складає 82676,40 грн.

Договором встановлено, що датою виконання зобов'язання підрядником вважається дата підписання сторонами акта здавання - приймання виконаних робіт (п.2.4 Договору.)

П.4.3 договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником за фактом виконання робіт, протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акта здавання - приймання виконаних робіт.

Підтвердженням факту виконаних робіт є підписані Акти приймання виконаних робіт за кошторисом на капітальний ремонт системи опалення в будинку культури ім. Т. Шевченка по вул. Бандери на загальну суму 77228,40 грн.

Як зазначає позивача та не спростовує відповідач, заборгованість частково оплачена відповідачем в сумі 32727 грн. 60 коп. Станом на день подання позову борг відповідача перед позивачем становить 44500, 80 грн.

В порушення умов Договору, відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, що підтверджується атом звірки взаємних розрахунків від 14.11.2012р.

Відповідач подав суду додатковий відзив в якому посилається, на те, що зобов'язання по оплаті не виконано в зв'язку з тим, що при укладенні договору на виконання робіт міський голова вийшов за межі своїх повноважень та перевищив їх, а також на те, що оплата коштів не може бути проведеною і на підставі ст. 23 п.10 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що всі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду тобто після 31.12.2010р.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має викопуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, що випливає з договору.

Посилання відповідача на те, що при підписанні договору міський голова перевищив свої повноваження, не може бути підставою для звільнення від відповідальності, оскільки орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження ( ч.3 ст. 92 ЦК України).

На доказ того, що повноваження міського голови були обмежені відповідач подав рішення Бурштинської міської ради від 25.05.2010 № 05/32-10 Про програму соціально - економічного і культурного розвитку м. Бурштина та с. Вигівка на 2010 рік., якою передбачено фінансування спірних робіт в сумі 30000 грн. Однак, подання вищевказаних документів не доводять на думку суду обізнаність позивача з тим, що у міського голови обмежені повноваження.

Отже, всі обмеження на здійснення діяльності юридичної особи її органом є чинними за умови, якщо юридична особа доведе, що третя особа знала або за всіма обставинами не могла не знати про встановлені обмеження.

Крім того слід зазначити, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину ( ст.241 ЦК України).

Прийнявши виконані роботи шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт та частково сплативши суму заборгованості за виконані роботи відповідач схвалив укладений договір, а тому у суду відсутні підстави вважати, що між сторонами відсутні зобов"язання.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення суми основного боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимога позивача про стягнення інфляційних збитків та 3% річних підлягає задоволенню виходячи з вимог ЦК України, якими встановлено правові наслідки порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст.ст 82 -85 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців, 4, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111, код ЄДРПОУ 04357466 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 49 701,90 (сорок дев'ять тисяч сімсот одну гривню 90 коп.), з них: 44 500,80 (сорок чотири тисячі п'ятсот гривень 80 коп.) - основного боргу; 2 403,04 (дві тисячі чотириста три гривні 04 коп.) - сума інфляції ( інфляційне збільшення суми боргу); 2798,06 (дві тисячі сімсот дев'яносто вісім гривень 06 коп.) - сума трьох відсотків річних, 1720,50 - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.04.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 16.04.13