Постанова № 30711133, 28.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року (о 15 год. 45 хв.)Справа № 0870/9479/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Деревянка Д.В.

представника відповідача Драч Б.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання наказу на перевірку протиправним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Велес опт» (далі - ТОВ «ТД «Велес опт», або - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС або - відповідач) в якому просить визнати протиправним наказ відповідача №854 від 23.08.2012 «Про проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС».

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що начальником ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС було видано Наказ №854 від 23.08.2012 «Про проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС», згідно якого відповідно до плану-графіку на ІІІ квартал 2012 з 03 вересня 2012 року розпочинається документальна планова перевірка позивача.

Так попередня планова документальна перевірка ТОВ «ТД Велес опт» закінчилась у грудні 2010 року, про що складено Акт №194/23-2/31473888 від 06.12.2010 року. Таким чином наступне проведення планової документальної перевірки підприємства можливе лише згідно плану - графіку на 4 квартал 2013 року, та не раніше ніж у грудні 2013 року, тобто не раніше , ніж після спливу трьох років з моменту закінчення попередньої планової перевірки.

Включення підприємства позивача з боку ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС до плану - графіку на ІІІ квартал 2012 року є фактичним протиправним та законодавчо необгрунтованим визнанням підприємства платником податків з високим ступенем ризику (між плановими перевірками не минуло навіть двох років).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях від 05.12.2012 (вх. № 51853). Зокрема, зазначив, що фахівцями ДПІ винесено Наказ №854 від 23.08.2012 про проведення планової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, яким визначено про проведення з 03.09.2012 року документальної перевірки ТОВ «ТД Велес опт».

Відповідно до п.77.2. ст.77 ПК України визначено, що порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

У п. 14.1.221 ПК України зазначено, що ризик, а саме - ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов'язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Наказом ДПА України від 28.03.2008, №201 «Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання» визначено критерії відбору суб'єктів господарювання - юридичних осіб.

Відповідно до Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства позивача (Додаток №4) позивач має наступні основні критерії ризику, які відносяться саме до високих:

Рівень сплати податків неадекватних рівню сплати податків по відповідній галузі по ПДВ 0,48;

Наявність розбіжностей у платника податків із Системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України (завищення податкового кредиту) у сумі понад 100 тис. грн.. -186,41;

Коригування платником податків звітності з ПДВ в обсягах >=10% податкового кредиту -11.

Відхилення понад 10% між задекларованим у декларації з ПДВ загальним обсягом поставки та задекларованим у деклараціях з податку на прибуток доходами від продажу товарів (робіт, послуг)-20,43.

Критерії ризику також визначені у Методичних рекомендаціях щодо складання плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, які затверджені наказом ДПС України №553/ДСК від 27.06.2012.

Крім того платники податків з високим ступенем ризику включаються до плану - графіка не частіше одного разу на календарний рік, тому у ДПІ були всі правові підстави для прийняття наказу №854 від 23.08.2012. В задоволенні позову просить відмовити.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Велес опт» (ідентифікаційний номер 31473888) зареєстроване як юридична особа 09.04.2001 року за №11031050009010474, про що видано відповідне свідоцтво серії А00 №204168.

Згідно з планом - графіком проведення документальних планових перевірок ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ІІІ квартал 2012 року та на підставі п.п. 20.1.14 п.20.1 ст.20, п.77.4 ст.77 ПК України, начальником ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС 23.08.2012 видано Наказ №854 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТД Велес опт» за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 з 03.09.2012 року строком проведення 10 робочих днів.

Вважаючи наказ №854 від 23.08.2012 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Торговий дім Велес опт» протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку, звернувшись з даним позовом до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України, передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п.п. 77.1, 77.2 ст. 77 ПК України, встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказ №854 від 23.08.2012 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Торговий дім Велес опт» за період з 01.10.2010 по 30.06.2012 видано начальником ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС на підставі плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2012 року, затвердженого02.07.2012 року головою ДПС України Кліменко О.В.

Судом встановлено, вказаний план-графік так само як і дії щодо його складення та/або включення до нього ТОВ «ТД Велес опт» в установленому законом порядку не оскаржено і не скасовано.

Таким чином, судом не виявлено обставин, які б свідчили про вчинення відповідачем порушень на стадії видання Наказу№854 від 23.08.2012 року про проведення перевірки так само як і обставин, на підтвердження протиправності цього наказу.

Про наявність обставин, які б доводили протилежне, позивач не зазначив, та відповідних доказів на їх обґрунтування суду не надав.

Висновки позивача про те, що в порушення положень абз. 2 п. 77.2 ст. 77 ПК України, відповідно до якого планові документальні перевірки не можуть проводитись частіше одного разу на календарний рік, рішення про проведення перевірки ТОВ «ТД Велес опт» прийнято до спливу цього строку, суд вважає хибними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що останню планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем податкового законодавства проводилась з 08.11.2010 по 01.12.2010, тобто в 2010 році.

Разом з тим, наступну документальну планову перевірку призначено провести у 2012 році, тобто протягом двух років.

Посилання позивача на те, що проміжок часу між цими двома перевірками менше одного календарного року, суд до уваги не приймає, оскільки нормами чинного законодавства не встановлено мінімальної тривалості часу між перевірками, а лише визначено їх періодичність - не частіше 1 разу на календарний рік.

При цьому дана умова, має на меті, перш за все, унеможливлення проведення планової перевірки одного й того самого платника податку протягом календарного року більше ніж один раз.

В судовому засіданні для ознайомлення відповідачем наданий Наказ ДПС України №553/ДСК від 27.06.2012 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану - графіка, проведення документальних планів перевірок суб'єктів господарювання» яким також затверджено критерії ризику.

Відповідно до Інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності підприємства позивача (Додаток №4) позивач має наступні основні критерії ризику, які відносяться саме до високих:

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що обставини, на які він посилається як на підставу пред'явлення позову про визнання протиправним наказу про проведення перевірки (проведення перевірки, віднесення ТОВ «ТД Велес опт» до групи платників податку високого ступеня ризику, невідповідність ТОВ «ТД Велес опт» визначенню «великий платник податків»), фактично стосуються питань правомірності включенню ТОВ «Торговий дім Велес опт» до Плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2012 року.

Однак, правомірність включення ТОВ «ТД Велес опт» до зазначеного вище плану - графіка не є предметом позову в межах розгляду даної справи, а відтак не може бути об'єктом дослідження.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказу наказу №854 від 23.08.2012 року «Про проведення документальної планової перевірки з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства ТОВ «ТД Велес опт» слід відмовити.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак