Рішення № 30711084, 16.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

16.04.2013 Справа № 756/4701/13-ц

Справа пр. № 2/756/2379/13

ун. № 756/4701/13-ц

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ "Перший інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 02 квітня 2013 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивач зазначає в додатках до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах справи дана квитанція відсутня. Крім того, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у цій позовній заяві.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 12 квітня 2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 09 квітня 2013 року.

Станом на 16 квітня 2013 року вимоги ухвали судді від 02 квітня 2013 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук