Постанова № 30710128, 11.04.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. Справа № 5008/941/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського району Закарпатської області за № 40-24 вих.12 від 03.01.2013року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2012 року

у справі № 5008/941/2012

за позовом: прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ, Державного підприємства «Радгосп - завод «Виноградівський» (надалі ДП «Радгосп - завод «Виноградівський»), м. Виноградів;

до відповідача : Широківської сільської ради, с. Широке, Виноградівського району, Закарпатської області

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Попович О.Ю., Купар М.А., Галас В.В., Рацин М.Я., Копинець С.М., Погоріляк М.І., Феєр В.М., Куруц В.М., Копинець Ю.Ю., Зеленяк М.І., Лихтей І.Ф., Погоріляк Ю.В., Галас В.В., Гримчак С.В., Копинець М.М., Копинець В.В., Поштак Д.В., Погоріляк Г.Ю., Вейбер Я.І., Керестеші М.М., Палаташ М.І., Чедрик О.М., Кобрин О.Ю., Ліхтей Ю.І., Поштак І.А., Машіка А.М., Кобрин М.В., Погоріляк І.І., Погоріляк Т.В., с. Широке, Виноградівський район, Закарпатська область

про визнання недійсним рішення,

з участю представників сторін:

від прокуратури: Куцик В.Б. - старший прокурор відділу (посвідчення № 011165);

від позивачів: не з'явились;

від відповідача: Копинець Я.Ю. - секретар ради (довіреність від 31.10.2012р. за № 167);

від третіх осіб: не з`явились

Права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 28 ГПК України прокурору та представнику відповідача роз'яснено. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2012р. у справі № 5008/941/2012 (суддя О.В. Васьковський) у задоволенні позовних вимог прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України, м. Київ, Державного підприємства «Радгосп - завод «Виноградівський» про визнання недійсним рішення Широківської сільської ради № 14 від 06.05.2006р. «Про вилучення земель від радгоспу «Виноградівський»» - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурором Виноградівського району Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Зокрема, на думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що Широківська сільська рада не мала права розпоряджатись землями, на яких розташоване державне підприємство. Також, судом не взято до уваги те, що для відчуження засобів виробництва мало надаватися погодження на вилучення спірних земель Управління міністерства аграрної політики та продовольства України, яке останнім не надавалось.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2013р., у складі колегії судів: Кравчук Н.М., судді Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2013р.

Розпорядженням Голови суду від 13.02.2013р., у зв`язку із зайнятістю судді Якімець Г.Г. у іншій колегії суддів та неможливістю приймати участь у розгляді даної справи, у склад колегії суддів введено замість судді Якімець Г.Г. - суддю Гнатюк Г.М.

Ухвалою суду від 14.02.2013р. розгляд справи відкладено на 14.03.2013р. Ухвалою суду від 14.03.2013р., з метою повного та всестороннього розгляду справи та з метою залучення у справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розгляд справи відкладено на 28.03.2013р. Ухвалою суду від 28.03.2013р. розгляд справи відкладено на 11.04.2013р.

Прокурор в судовому засіданні доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримав та наполягає на її задоволенні.

Представники позивачів в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує, рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим та просить дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третіх осіб в судове засідання не з`явився, проте на попередньому судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу, доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі вважає безпідставними та такими, що не мають правового обґрунтування, рішення місцевого господарського суду вважає законним та просив дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, відзиви на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Державного Акту на право постійного користування землею від 23 січня 1995 року ЗК №001378 Широківською сільською радою народних депутатів надано радгоспу „Виноградівський" у постійне користування 735,8 га землі в межах згідно з планом землекористування відповідно до рішення XII сесії ХХІ скликання від 25 вересня 1992 року б/н (том І - а.с. 9-12).

В матеріалах справи міститься лист від 06.05.2006р. адміністрації радгоспу «Виноградівський», скерований на адресу Широківської сільської ради, яким надано згоду адміністрацією радгоспу „Виноградівський» на вилучення земель за згодою землекористувача (том І - а.с. 8).

На підставі наданої згоди 06.05.2006р. на другій сесії п'ятого скликання Широківська сільська рада прийняла рішення №14 „Про вилучення земель від радгоспу „Виноградівський", відповідно до якого вилучено земельні ділянки від радгоспу „Виноградівський" в загальній кількості 20,32 га, а саме: 3,0 - га з контуру 714 (пасовище), 1,5 га з контуру 746 (пасовище), 5,8 га з контуру 605 (рілля), 1,6 га з контуру 443 (пасовище), 0,4 га з контуру 473 (пасовище), 5,8 га з контуру 501 (рілля), 0,02 га з контуру 413 (землі під господарськими дворами). Вилучені земельні ділянки переведено в запас сільської ради ( том І - а.с. 7).

У заявлених вимогах прокурор Виноградівського району просить визнати рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради № 14 від 06.05.2006р. «Про вилучення земель від радгоспу «Виноградівський» недійсним, мотивуючи тим, що згоду на вилучення спірної земельної ділянки загальною площею 20,32 га. Вправі надавати Управління Міністерства аграрної політики та продовольства, а не радгосп. Отже, при прийняті спірного рішення Широківська сільська рада не дотримала вимог земельного законодавства, оскільки право розпорядження земельними ділянками державного підприємства не належить до повноважень органу місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції вважає дані вимоги безпідставними, недоведеними, з огляду на наступне.

У відповідності до п.б ст.141 Земельного кодексу України (в редакції 2006 року) чинного на момент прийняття спірного рішення) підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ст.149 Земельного кодексу України (в редакції 2006 року) встановлено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Як вбачається із Статуту державного підприємства радгоспу „Виноградівський", затвердженого Головою державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України від 14.09.2001 року (чинного на момент прийняття спірного рішення) державне підприємство підпорядковане Державному департаменту продовольства міністерства аграрної політики України. Згідно ст.4 Статуту, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Відчуження основних засобів виробництва, що є державною власністю здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку встановленому чинним законодавством. Підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та чинного законодавства (том І - а.с. 119-123).

Аналогічні положення викладені в Статуті державного підприємства „Радгосп-завод „Виноградівський" (нова редакція) дата реєстрації 12.10.2009 року номер запису 1310150011000031, де встановлено, що підприємство засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики України є підзвітним йому (п.1.1.). Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (п.5.1.). Підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами відповідно до мети своєї діяльності та законодавства (п.5.4.) (том І - а.с. 29-41).

Вилучення земельних ділянок здійснювалося за згодою землекористувача, що підтверджується вищезазначеним листом від 06.05.2006 р. директора радгоспу „Виноградівський" до Широківської сільської ради, яким надано згоду адміністрацією радгоспу „Виноградівський» на вилучення земель за згодою землекористувача". Радгосп „Виноградівський" є землекористувачем земельної ділянки, у тому числі тієї частини, щодо якої Широківською сільською радою прийнято спірне рішення від 06.05.06. Дана земельна ділянка не має правового статусу державного майна, яке закріплене за державним підприємством, а відповідно відсутні докази, що на неї не поширюється правовий режим відчуження засобів виробництва, встановлений в ст.4 Статуту радгоспу „Виноградівський", який передбачає, у разі відчуження, процедуру погодження з органом управління майном.

Так, у відповідності до ч.І ст. 23 Господарського кодексу України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України ( 254к/96-ВР ), законами про місцеве самоврядування та іншими законами.

У відповідності до ч.З ст.23 ГК України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Стосовно статусу земельної ділянки, переданої в користування радгосп-заводу «Виноградівський» і доводів прокурора про те, що дана земельна ділянка є державною власністю, то такі доводи, на думку суду апеляційної інстанції, не мають правового обґрунтування із наступних підстав.

Згідно з ст. 66 ГК України майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства, а джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України.

Володіння і користування природними ресурсами підприємство здійснює в установленому законодавством порядку .

Основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління, право володіння, право користування тощо, передбачених Цивільним кодексом України (ч.І ст. 133 ГК України).

Згідно з ст.148 ГК України відповідно до Конституції України ( 254к/9б-ВР ) земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до Земельного кодексу України та інших законів.

Копія Державного Акту на право постійного користування землею від 23 січня 1995 року ЗК №001378 виданий Широківською сільською радою народних депутатів, що міститься в матеріалах справи, яким надано радгоспу „Виноградівський" у постійне користування 735,8 га землі в межах згідно з планом землекористування відповідно до рішення XII сесії ХХІ скликання від 25 вересня 1992 року б/н, на який покликається позивач, в установленому порядку не зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, про що свідчить відсутність запису в самому Акті.

Отже, право користування земельною ділянкою не оформлено належним чином у відповідності до чинного на той момент законодавства. У відповідності до вимог п.1 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Також слід зазначити, що земельна ділянка вилучена згідно спірного рішення Широківської сільської ради від 06.05.2006р. № 14, згідно відповідних рішень сільради з 2006р. переведена в іншу категорію земель - соцільної забудови мешканців села згідно Генерального плану забудови села, багатьма з яких виготовлено Державні Акти про право власності на землю (долучено до матеріалів апеляційного провадження), розпочато спорудження житлових будинків.

Виходячи з вищенаведених норм права та фактичних обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про безпідставність позовних вимог прокурора Виноградівського району про визнання недійсним Рішення 2 сесії 5 скликання Широківської сільської ради № 14 від 06.05.2006р. «Про вилучення земель від радгоспу «Виноградівський», оскільки позивачем не доведено, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог законодавства України, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні даних позовних вимог.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, скаржниками не подано доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовні заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правомірність висновків, викладених в оспорюваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2012р. року у справі № 5008/941/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в

касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.