Ухвала суду № 30709943, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-71/12962-2012 10.04.13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Cведбанк»

про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р.

у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Cведбанк»

до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у справі № 175-12.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - заявник) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12) призначено до розгляду на 03.10.2012 р., зобов'язано сторони вчинити певні дії.

03.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» було подано клопотання про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів третейської справи № 175-12.

У судове засідання 03.10.2012 р. представник позивача (заявника) з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали від 20.09.2012 р. у справі № 5011-71/12962-2012. Вимоги ухвали від 20.09.2012 р. у справі № 5011-71/12962-2012 позивач (заявник) виконав.

Представник відповідача - 1 у судове засідання 03.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 20.09.2012 р. у справі № 5011-71/12962-2012 відповідач - 1 не виконав.

Представник відповідача - 2 у судове засідання 03.10.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 20.09.2012 р. у справі № 5011-71/12962-2012 відповідач - 2 не виконав.

Клопотання представника відповідача - 1 про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів третейської справи № 175-12 судом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122-9 ГПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що представники відповідачів у судове засідання 03.10.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з задоволенням судом клопотань представника відповідача - 1 розгляд заяви відкладено на 10.10.2012 р.

У судове засідання 10.10.2012 р. представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 10.10.2012 р. судом оголошено перерву до 26.10.2012 р.

22.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача - 1 було подано клопотання про зупинення провадження.

У судове засідання 26.10.2012 р. представник позивача (заявника) з'явився.

Представник відповідачів - 1 та 2 у судове засідання 26.10.2012 р. з'явився, підтримав клопотання відповідача - 1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2012 р. провадження у справі № 5011-71/12962-2012 було зупинено до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва пов'язаної справи № 2604/21817/2012 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12, зобов'язано сторін повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду вищезазначеної справи.

21.03.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника подана заява про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29.11.2012 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко», Дмитренка Олексія Івановича до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 175-12 позов задоволено частково, скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості, в іншій частині вимог Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко», Дмитренка Олексія Івановича до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20.03.2013 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29.11.2012 р. скасовано, у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко», Дмитренка Олексія Івановича до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості - відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2013 р. провадження у справі поновлено та призначено заяву до розгляду на 05.04.2013 р.

05.04.2013 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.04.2013 р., у зв'язку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва Джарти В.В. від 08.04.2013 р., у зв'язку виходом судді Нечая О.В. з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, розгляд заяви було призначено на 10.04.2013 р.

10.04.2013 р. представник відповідача - 1 подав через відділ діловодства господарського суду міста Києва письмове клопотання про повідомлення про дату і час судового засідання.

У судове засідання 10.04.2013 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Cведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2012 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 175-12, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича задоволено частково, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 14 730 000 доларів 00 центів США та 22 119 427 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором №638 від 22.07.2008 р.; стягнуто з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 5 748 508 доларів 61 цент США та 11 916 041 грн. 13 коп.; у задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Дмитренка Олексія Івановича до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання припиненим договору поруки № 638/П-1 від 22.07.2008 р. відмовлено; стягнуто з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 12 750 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом; стягнуто з Дмитренка Олексія Івановича на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 12 750 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною чи наявність відкритого провадження про оскарження рішення третейського суду.

Також судом встановлено, що строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 відповідачем по даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Cведбанк» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Cведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.09.2012 р. у третейській справі № 175-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Cведбанк» до Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» та Дмитренка Олексія Івановича про стягнення заборгованості.

3. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Леніна, будинок 145/3; ідентифікаційний код: 22939338) та Дмитренка Олексія Івановича (28.07.1955 р.н., мешкає в м. Київ, вул. Василенка, 1, ідентифікаційний номер 1956715014) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В; ідентифікаційний код: 19356840) 14 730 000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) доларів 00 центів США та 22 119 427 (двадцять два мільйони сто дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 638 від 22.07.2008р.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Леніна, будинок 145/3; ідентифікаційний код: 22939338) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В; ідентифікаційний код: 19356840) 5 748 508 (п'ять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч п'ятсот вісім) доларів 61 цент США та 11 916 041 (одинадцять мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сорок одна) грн. 13 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Леніна, будинок 145/3; ідентифікаційний код: 22939338) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В; ідентифікаційний код: 19356840) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з Дмитренка Олексія Івановича (28.07.1955 р.н., мешкає в м. Київ, вул. Василенка, 1, ідентифікаційний номер 1956715014) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В; ідентифікаційний код: 19356840) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

4. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Фірма «Дайленко» (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, проспект Леніна, будинок 145/3; ідентифікаційний код: 22939338) та Дмитренка Олексія Івановича (28.07.1955 р.н., мешкає в м.Київ, вул. Василенка, 1, ідентифікаційний номер 1956715014) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 18, літ. В; ідентифікаційний код: 19356840) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай