Рішення № 30709795, 16.04.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 16.04.2013

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2036/ 2-984/2011

2/636/85/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: судді Білінської О.В., за участю секретаря судового засідання Стрельникової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Спільного підприємства "Чугуївський ринок", Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення порушеного права та позовом Чугуївської міської ради Харківської області до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_1, Спільного підприємства "Чугуївський ринок", Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просив зобов'язати відповідача за власні кошти привести самовільно реконструйовану групу будівель, до якої входять будівля магазину АДРЕСА_1 та склад -магазин "Г", "Г1", "Г3", адресу яких було змінено на літ. "Щ" по АДРЕСА_1 у попередній стан. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником земельної ділянки площею 0, 0055 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться належна йому на праві власності будівля магазину № 1-В, площею 42,4 кв. м., що межує з належними відповідачу будівлями. Самочинно проведені відповідачем будівельні роботи з реконструкції вищевказаних будівель призвели до порушення його права безперешкодного користування та розпорядження своїм майном.

Чугуївська міська рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_1, Спільне підприємство "Чугуївський ринок", Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про зобов'язання ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйовану будівлю магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року вказані позови об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Представник Чугуївської міської ради Харківської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Представники третіх осіб, Спільного підприємства "Чугуївський ринок" та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що будівельні роботи були проведені ним без отримання відповідного дозволу з метою захисту належних йому будівель № 1-"У", "Г", "Г1", "Г3" по АДРЕСА_1 від руйнування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 та позов Чугуївської міської ради Харківської області підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0, 0055 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії ХР № 045508 від 23 липня 2002 року (Т.1, а. с. 11-14).

На вищезазначеній земельній ділянці розташована будівля магазину № 1-В загальною площею 42,4 кв. м., яка згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2013 року належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 232573, виданого 31.01.2006 року виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області (Т. 2, а. с. 199)

Виходячи зі змісту договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 є власником 5/100 часток комплексу будівель, що розташовані на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1, та складаються в тому числі зі складу-магазину «Г», «Г1», «Г3» (Т. 1, а. с. 133).

Згідно рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області поштову адресу магазину по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2 змінено на АДРЕСА_2 (Т.2, а. с. 200). В подальшому рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області адресу групи будівель магазину АДРЕСА_1 та складу - магазину "Г", "Г1", "Г3", було змінено на літ. "Щ" по АДРЕСА_1.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 01.12.2012 року на підставі проведеної перевірки об'єкту містобудування за адресою: АДРЕСА_1, встановлено проведення відповідачем будівельних робіт з реконструкції зазначеної будівлі, дозвіл на виконання яких Інспекцією ДАБК в Харківській області не надавався (Т. 2, а. с. 59).

За виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті, здійсненому без належного дозволу, Інспекцією ДАБК в Харківській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 96 КУпАП, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2010 року (Т. 2, а. с. 60). Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ОСОБА_2 було надано припис від 01.12.2010 з вимогою припинити самовільні будівельні роботи з реконструкції магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, (Т. 2, а. с. 61).

Згідно висновку судової будівельної експертизи № 10385 від 27.02.2012 року, зведений навіс, який улаштований над будівлею склад-магазину «Г», «Г1», «Г3», має виступаючу металеву конструкцію, що знаходиться над нежитловою будівлею № 1-В (Т. 1, а. с. 179-191).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Згідно зі ст. 34, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ст. 5, 16 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Відповідно до ст. 36 «Про регулювання містобудівної діяльності», виконувати будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції об'єктів містобудування № 1-"У", "Г", "Г1", "Г3", по АДРЕСА_1, в м. Чугуєві, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не видавався.

Таким чином, факт здійснення ОСОБА_2 вищевказаних будівельних робіт самочинно, із суттєвим порушенням будівельних норм і правил, є встановленим.

Згідно з ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Згідно з положенням ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Проведена відповідачем реконструкція об'єктів будівництва 1-"У", "Г", "Г1", "Г3" по АДРЕСА_1 без дозволу на виконання будівельних робіт та належно затвердженої та розробленої проектної документації порушує права ОСОБА_1 на вільне та безперешкодне користування та розпорядження своїм майном та є підставою для задоволення позову органу місцевого самоврядування про зобов'язання відповідача провести відповідну перебудову.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 214 - 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйовану групу будівель, до якої входять будівля магазину АДРЕСА_1 та склад -магазин "Г", "Г1", "Г3", адресу яких було змінено на літ. "Щ" по АДРЕСА_1 у попередній стан.

Позовну заяву Чугуївської міської ради Харківської області задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно реконструйовану будівлю магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан згідно з проектом забудови.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 коп., 2115 (дві тисячі сто пятнадцять) гривень 00 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Чугуївської міської ради Харківської області в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя