Рішення № 30709355, 12.04.2013, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/426/13-ц

провадження № 2/179/250/13

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Новік Д.І.

при секретарі - Рибалко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 квітня 2008 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником був укладений кредитний договір № DNDZG50000007120. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 20 368 гривень 33 копійки строком до 23 квітня 2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування. Станом на 01 лютого 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала - 88 045 гривень 65 копійок, з яких 27 556 гривень 80 копійок заборгованість за кредитом, 30 203 гривні 88 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 30 284 гривні 97 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 880 гривень 46 копійок.

В судове засіданні представник позивача - Литвиненко О.Л., яка діє на підставі довіреності від 03 жовтня 2012 року (а.с. 35), не з'явилась, до суду надала заяву (а.с. 34), згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання, будучу належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки з рекомендованим (а.с. 33), не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а також відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2008 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 19-23) та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16-18) як позичальником був укладений кредитний договір № DNDZG50000007120 (а.с. 10-15). Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 20 368 гривень 33 копійки строком до 23 квітня 2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.

Станом на 01 лютого 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала - 88 045 гривень 65 копійок (а.с. 6-9), з яких 27 556 гривень 80 копійок заборгованість за кредитом, 30 203 гривні 88 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 30 284 гривні 97 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, в зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 880 гривень 46 копійок (а.с. 1, 2, 3-5).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_1

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача стягнути на користь позивача понесений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 880 гривень 46 копійок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 174, 197, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 045 гривень 65 копійок (вісімдесят вісім тисяч сорок п'ять гривень шістдесят п'ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 880 гривень 46 копійок (вісімсот вісімдесят гривень сорок шість копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Новік Д.І.