Ухвала суду № 30707283, 16.04.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/764/13-ц

6/330/41/2013

"16" квітня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Федорець С.В.,

при секретарі - Колесниковій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за наступними підставами.

В провадженні ВДВС Якимівського РУЮ знаходиться виконавче провадження №37091976 за виконавчим листом №2/0828/109/2012, виданим 16.05.2012 року Якимівським районним судом, про зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 певне майно. При цьому, заявник зазначає, що ОСОБА_3 подавалася заява про зміну способу виконання судового рішення, яка була судом першої інстанції задоволена, однак у подальшому була скасована ухвалою Апеляційного суду, а ОСОБА_3 після цього подав клопотання про залишення без розгляду його заяви про зміну способу виконання судового рішення. Крім того, ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області за роз'ясненням рішення по даній цивільній справі і його заяву було задоволено, рішення роз'яснено. Таким чином, заявник вважає, що на теперішній час існує два рішення суду, які протирічать одне одному, тому, на підставі ст. 369 ЦПК України, у даному разі слід визнати виконавчий лист №2/0828/10/2012, виданий 16.05.2012 року Якимівським районним судом, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви, пояснивши, що ніяких протиріч між ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2012 року та від 28.02.2013 року немає, тому неможна визнавати таким, що не підлягає виконанню.

Представник ВДВС у Якимівському районі у судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_3, проти задоволення заяви заперечує.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ВДВС Якимівського РУЮ, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, у провадженні Якимівського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Якимівського районного суду від 27.01.2012 року позов був задоволений частково, однак, воно було оскаржено у апеляційному порядку і рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12.04.2012 року позов був задоволений повністю, від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витребувано майно, яке знаходиться на території бізи відпочинку АДРЕСА_1

На підставі цього рішення 16.05.2012 року Якимівським районним судом було видано виконавчий лист №2/0828/109/2012.

17.05.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Якимівського районного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду і ухвалою Якимівського районного суду від 28.05.2012 року його заява була задоволена. Однак, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2012 року дана ухвала Якимівського районного суду була скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд. Після цього ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення його заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду без розгляду, яка була задоволена ухвалою Якимівського районного суду від 04.01.2013 року, що набрала законної чинності.

Крім того, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду від 12.04.2012 року. Ця заява ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.02.2013 року була задоволена, роз'яснена резолютивна частина рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22.11.2012 року та від 28.02.2013 року не протирічать одна одній, оскільки винесені з різних підстав та за різними питаннями, а посилання представника ОСОБА_2 на те, що наявність цих ухвал унеможливлює проведення виконавчих дій за виконавчим листом, виданим Якимівським райсудом 16.05.2012 року, спростовані у судовому засіданні і поясненням представника ВДВС Якимівського РУЮ, яка вказала на те, що виконавче провадження за даним виконавчим лисом відкрито, прийнято до уваги роз'яснення рішення апеляційним судом Запорізької області і проводяться виконавчі дії.

При цьому, суд також бере до уваги те, що жодної з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, на яку посилається заявник, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: