Рішення № 30706609, 05.04.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№678/116/13-ц

№2-116/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Надольної Г.В.,

представника позивача Галюка В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ «КБ «Надра») за довіреністю Верчук В.І. звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 16.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір «Автопакет» №16/05/2008/840-к/1441 згідно умов якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 11864,36 долари США для придбання автотранспортного засобу, відсоткова ставка - 12,8% річних, кінцевий термін погашення до 15.05.2013 року, поручителем за договором є ОСОБА_2

26.02.2010 року та 12.07.2011 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладені відповідно Додаткова угода № 1, Додаткова угода № 2 до вказаного кредитного договору з відстрочкою сплати тіла кредиту та встановлено графіки погашення кредиту та нарахування відсотків.

Позичальником порушуються умови договору та додаткових угод до нього, з серпня 2012 року не сплачуються обов'язкові платежі, тобто допустив порушення строків повернення чергових платежів по кредиту, станом на 24.01.2013 року загальний розмір заборгованості становить 11005,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 87964,92 грн., оскільки поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та сплачену суму судового збору в розмірі 879,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, також зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває за межами України, про час і місце розгляду справи йому відомо.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України:

- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто;

- якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу;

- за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником;

- у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

- договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу;

- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», що підтверджується п. 1.2. Статуту ПАТ «КБ «Надра», нова редакція якого зареєстрована 04.02.2011 року (а.с. 41).

16.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Банк), ОСОБА_3 (Позичальник) та ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений кредитний договір «Автопакет» № 16/05/2008/840-к/1441 згідно якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 11864,36 долари США для придбання автотранспортного засобу, відсоткова ставка 12,8% річних, термін погашення до 15.05.2013 року.

Згідно розділу 3.2 кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором, поручителем виступила ОСОБА_2, яка поручилась перед Банком за належне виконання позичальником - ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що випливають з договору. Позичальник і поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконані позичальником зобов'язань в цілому (а.с. 7-9).

Між ВАТ КБ «Надра» (Банк), ОСОБА_3 (Позичальник) та ОСОБА_2 (Поручитель) 26.02.2010 року, 12.07.2011 року укладені відповідно Додаткова угода №1, Додаткова угода №2 до договору «Автопакет» № 16/05/2008/840-к/1441 від 16.05.2008 року, встановлено щомісячну суму мінімального необхідного платежу відповідно до Графіків, надано відстрочення по сплаті кредиту (а.с. 10-15, 16-21).

Згідно квитанцій від 16.05.2008 року №15, 359, 314 ОСОБА_3 отримав кошти у розмірі 11864,36 долари США, що еквівалентно 59915,02 грн. та сплатив за придбання автомобіля «Рено Символ» (а.с. 23-24).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №16/05/2008/840-К/1441 від 16.05.2008 року (а.с. 5-6) вбачається, що станом на 24.01.2013 року заборгованість по кредиту складає 11005,24 долари США, що еквівалентно 87964,92 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту - 8873,23 долари США (еквівалент - 70923,73 грн.), нараховані відсотки 653,09 долари США (еквівалент - 5220,18 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 292,48 долари США (еквівалент - 2337,80 грн.), штраф згідно п. 5.2 договору - 1186,44 долари США (еквівалент - 9483,21 грн.).

У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача слід стягнути 879,65 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по договору «Автопакет» №16/05/2008/840-к/1441 від 16.05.2008 року в сумі 11005 (одинадцять тисяч п'ять) доларів США 24 центи, що станом на 24.01.2013 року еквівалентно за курсом НБУ сумі 87964,92 (вісімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп., та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.Ходоровський