Рішення № 30706010, 12.04.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2420/13-ц

2/264/993/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" квітня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Рибро С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудкомплект" до ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10 січня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 38329 на надання послуг по доступу в телеінформаційну мережу, відповідно до п.5.1 якого відповідач придбав у позивача у власність телевізійну приставку SMART TV BOX із доданою комплектацією загальною вартістю 850,00 грн. на пільгових умовах за 1 грн. та зобов'язався протягом 18 місяців користуватись тарифним планом, вартістю не менше 129,00 грн. на місяць. Згідно п.4.4 договору оплата послуг повинна здійснюватись на умовах повної предоплати до першого числа місяця, що наступає. Однак, відповідач порушив п.5.4, 6.1 наведеного договору, тому згідно п.5.2 договору зобов'язаний відшкодувати повну вартість приставки із комплектацією вартістю 850 грн. Відповідач добровільно не бажає виплатити суму. Позивач просив стягнути з відповідача вартість телевізійної приставки SMART TV BOX із доданою комплектацією загальною вартістю 850,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 року між ТОВ "Азовбудкомплект" та ОСОБА_1 був укладений договір № 38329 на надання послуг по доступу в телеінформаційну мережу, відповідно до п.5.1 якого відповідач придбав у позивача у власність телевізійну приставку SMART TV BOX із доданою комплектацією загальною вартістю 850,00 грн. на пільгових умовах за 1 грн. та зобов'язався протягом 18 місяців користуватись тарифним планом, вартістю не менше 129,00 грн. на місяць.

Згідно п.4.4 договору оплата послуг повинна здійснюватись на умовах повної предоплати до першого числа місяця, що наступає.

Відповідач порушив п.5.4, 6.1 наведеного договору, тому згідно п.5.2 договору зобов'язаний відшкодувати повну вартість приставки із комплектацією вартістю 850 грн.

Ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізично або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її спричинила, в повному обсязі.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за договором № 38329 на надання послуг по доступу в телеінформаційну мережу, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено у повному обсязі, судові витрати в розмірі 21,0 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224-228ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 554, 625, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудкомплект" до ОСОБА_1 про стягнення вартості обладнання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.01.2002р. Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудкомплект" (м.Маріуполь, вул.Громовой,63, оф.8, р/р 260030134987 у Маріупольській філії АТ "Ощадбанк Росії", МФО 320627, код ЗКПО 32091523) вартість телевізійної приставки SMART TV BOX із доданою комплектацією загальною в розмірі 850,00 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко