Постанова № 30705810, 06.03.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-а/679/60/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин про зобов'язання прийняти постанову, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні, Хмельницькою міжрайонною травматолого - офтальмологічною медико - соціальною комісією 07.12.2005 року йому було встановлено 35 відсотків втрати ступеня професійної працездатності довічно у зв'язку з виробничою травмою. Вважаючи, що він має право на отримання одноразової допомоги, позивач 18.08.2012 року звернувся до відповідача з заявою від 15.08.2012 року, в якій просив провести одноразову страхову виплату в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду, однак йому було відмовлено листом № 151 від 21.08.2012 року. Позивач зазначив, що постанову з обгрунтуванням відмови у виплатах, як передбачено чинним законодавством, йому не надали. На його повторне звернення від 30.01.2013 року з проханням надати постанову про задоволення чи відмову в одноразовій виплаті, йому знову було відмовлено листом № 13 від 04.02.2013 року. Вказані дії відповідача позивач вважає порушенням його прав та вимог ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п.1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 27.04.2007 № 24.

На підставі наведеного, в судовому засіданні позивач просив зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин прийняти постанову про призначення страхової виплати або постанову з наданням обгрунтування відмови у виплатах.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та пояснив, що у 2005 році позивач звернувся з заявою про призначення йому страхових виплат у Славутське відділення Фонду, яким було видано постанову про призначення всіх страхових виплат на які він мав право. Представник відповідача вважає, що позивач немає права на отримання одноразової допомоги, про що йому було надано відповідь у вигляді листа з обгрунтуванням причин відмови, так як постанова про відмову надається лише тим особам, які мають право на отримання страхових виплат, але допустили певні порушення, які передбачені Законом. Також представник відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки № 054613 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, 07.12.2005 року ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати працездатності 35 % у зв'язку з виробничою травмою від 29.10.1985 року довічно.

Як вбачається із заяви від 15.08.2012 року, ОСОБА_1 звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин з проханням провести одноразову страхову виплату в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду. У відповідь на вказану заяву, листом № 151 від 21.08.2012 року, відповідачем відмовлено позивачу в призначенні вказаної допомоги.

Як вбачається із заяви від 30.01.2013 року, ОСОБА_1 звернувся до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин з проханням надати відповідь на його заяву щодо проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду, у формі постанови про задоволення чи відмову в одноразовій виплаті, як це передбачено ст.36 Закону України Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

У відповідь на вказану заяву, листом № 13 від 04.02.2013 року, відповідачем відмовлено позивачу в наданні постанови на призначення одноразової допомоги.

Відповідно до вимог ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.

Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обгрунтування відмови у виплатах; до постанови додаються копії необхідних документів.

Згідно п.1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 27.04.2007 № 24, рішення про призначення (відмову у призначенні) страхових виплат оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний був за результатами розгляду заяви позивача про проведення одноразової страхової виплати винести рішення у формі постанови, як це передбачено зазначеним вище чинним законодавством, однак всупереч вказаних вимог відповідь йому було надано в формі листа.

Водночас суд вважає, за необхідне зазначити, що в поданих запереченнях представник відповідача стверджує, що дану справу слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, так як є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Вказане мотивує тим, що18.10.2012 року Нетішинський міський суд виніс постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин про стягнення одноразовою допомоги, якою позов задоволив частково, зобов'язав відділення Фонду провести одноразову страхову виплату в сумі 37468 гривень. Дана постанова суду була скасована ухвалою Вінницького адміністративного апеляційного суду від 10.01.2013 року, позов залишено без розгляду і на даний час Вищим адміністративним судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 Тому в письмових запереченнях представник відповідача стверджує, що в даній та вищевказаній справі ті самі сторони спору, той самий предмет - призначення одноразової допомоги і ті самі підстави - травма 29.10.1985 року, огляди МСЕК і лист Фонду про відмову.

Однак суд вважає, що підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, так як в справі 2012 року предметом позову було стягнення одноразової допомоги з тих підстав, що її виплата передбачена чинним законодавством, а в даній справі позивач просить зобов'язати Фонд винести постанову за результатами його заяви про проведення одноразової страхової виплати, з тих підстав, що вказана форма відповіді передбачена ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та п.1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 27.04.2007 № 24. Тобто справа, що розглядалася у 2012 році не є тотожною даній справі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, керуючись вказаною процесуальною нормою, суд вважає, що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно задоволити позовні вимоги частково, зобов'язавши відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

Керуючись статтям 11, 71, 160, 161, 162 КАС України, ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", п.1.5 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 27.04.2007 № 24, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.