Рішення № 30705586, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/4509/13 10.04.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.М.», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехзабезпечення», м. Київ

Про стягнення 399 000 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Кубряк Я.А. - дов. від 05.03.2013р.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 399 000 грн. заборгованості за Договором поставки № 01/122 від 15.11.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/4509/13 та розгляд справи призначено на 10.04.2013р.

01.04.2013р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заборгованість визнав та зазначив, що розрахуватись за поставлений позивачем товар в повному обсязі змоги не має в зв`язку зі скрутним фінансовим становищем, а також просив суд розстрочити виконання рішення суду та розглядати справу без участі уповноважених працівників відповідача, оскільки останній не має змоги забезпечити явку відповідного спеціаліста в судове засідання.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, про час та місце судового процесу, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2013р. надав документи витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.03.2013р., щодо розстрочки виконання рішення заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 10.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012р. між сторонами було укладено Договір поставки № 01/122, відповідно до умов якого, позивач, як постачальник, зобов'язується поставляти, а відповідач, як покупець приймати та оплачувати обладнання виробничо-технічного призначення, відповідно виставлених рахунків постачальника та підписаних сторонами видаткових накладних.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, директорами товариств, від позивача - Дзехом С.Л. та від відповідача - Пальчиком О.О., які діяли на підставі Статутів, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість товару визначається в рахунках фактурах постачальника.

21.11.2012р. позивачем було виставлено рахунок-фактуру № 00023 на оплату товару, а саме Швелер стальний гарячекатаний ДСТУ 3436, № 6, 5У, довжина 9,06 м. в кількості 50т. на суму 399 000 грн.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № 003-12 від 24.11.2012р. на суму 399 000 грн., яка підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками без зауважень та приймається судом, як належний доказ виконання позивачем договірних зобов'язань.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що протягом трьох банківських днів з моменту поставки товару та підписання сторонами видаткових накладних на товар, покупець сплачує вартість такого товару, визначену в видатковій накладній.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, своєчасно за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає - 399 000 грн.

11.02.2013р. сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та оформлено відповідний акт, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складала - 399 000 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог, позовні вимоги визнав повністю.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд розстрочити виконання рішення суду протягом року рівними частинами, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем. Проте, жодних належних доказів які б підтверджували викладені обставини, не надав.

Враховуючи викладене, суд залишає клопотання про розстрочку виконання рішення суду без задоволення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехзабезпечення» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 115, код ЄДРПОУ 37816293) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.М.» (03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 3, код ЄДРПОУ 24377815), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 399 000 (триста дев'яносто дев'ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі - 7 980 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 15 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук