Постанова № 30705334, 28.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року (12 год. 05 хв.)Справа № 808/619/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

за участю представників:

позивача: Козика А.І.

відповідача: Стреляєва С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Фенікс-плюс»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Фенікс-плюс» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В позовній заяві вказано, що Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією у Запорізькій області була проведена фактична перевірка Приватного підприємства «Фенікс-плюс» фактична перевірка за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами.

В акті перевірки зокрема встановлено, що позивачем порушено встановленого порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Також під час перевірки відповідачем було встановлено низку інших порушень податкового законодавства, але позивач оскаржив в судовому порядку податкове повідомлення рішення від 29.12.2012 №0001912213 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40970,20 грн.

В ході перевірки директор підприємства Гостіщев В.Ю. надав пояснення про втрату первинних касових документів та надавав тільки прибуткові накладні на ТМЦ, що знаходились в реалізації. Для перевірки директором ПП «Фенікс-Плюс» також була надана книга обліку розрахункових операцій № 0832004371/1 від 14.08.2012 та контрольні стрічки з 01.09.2012. Згідно наданих документів встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації на суму 13665,10 грн. та нестачу на суму 6820,00 грн. порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

З висновком акту перевірки, які стали підставою для нарахування штрафу в сумі 40970,20 грн., позивач не погоджується, вважає, що перевіряючі дійшли невірних висновків про наявність порушень чинного законодавства.

У зв'язку з вищезазначеним, ПП «Фенікс-плюс» просить скасувати рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби №0001912213 від 29.12.2012 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40970,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

17.12.2012 фахівцями відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПС у Запорізькій області Півень А.В. та Сущевських О.С. була проведена фактична перевірка за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на підставі направлень від 11.12.2012 №141,142 та наказу від 11.12.2012 №577.

Об'єкт, що перевірявся: відділ магазину який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. О. Невського, 91, та належить ПП «Фенікс-Плюс», ЄДРПОУ-37678115. Орігинали направлень та копію наказу на проведення фактичної перевірки отримала продавець ОСОБА_1 власноруч про що зроблено запис у направленнях.

За результатами перевірки складено акт від 26.12.2012, за номером 0074/08/00/22/37678115.

За вищевказані порушення до фізичної особи-підприємця застосовані штрафні (фінансові) санкції:

- рішення від 29.12.2012 № 0001912213 в сумі 41055,20 грн. (сплачено 85,00 грн. за порушення п.11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995);

- рішення від 29.12.2012 № 0001922213 в сумі 645,00 грн. (сплачено у повному обсязі);

- рішення від 29.12.2012 № 0001932213 в сумі 1700,00 грн. (сплачено у повному обсязі).

29.12.2012 податкові повідомлення-рішення були надіслані поштою рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Податкові повідомлення-рішення були отриманні ОСОБА_2. 09.01.2013

В висновках вказаного акту перевірки зазначено, що позивачем порушено п. п.11, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно із ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з ст.19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів;

Як вбачається з рішення про застосування штрафних (фінансових) штрафні санкції у розмірі 40970,20 грн., за порушення вимог п.12 ст.3 Закону про РРО, визначені відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначальною підставою для застосування фінансових санкцій, згідно ст.20 названого Закону, за наявності факту порушення ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, є встановлення контролюючим органом необлікованого товару.

Тобто, при вирішенні питання щодо правомірності прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій, встановленню підлягають як факт порушення підприємством встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, так і факт виявлення контролюючим органом не облікованих товарів, виходячи з вартості яких і розраховуються штрафні санкції.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно із ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) -у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Таким чином, з огляду на вказані норми права, суб'єкти підприємницької діяльності мають право зберігати та реалізовувати лише ті товарно-матеріальні цінності, які обліковані у встановленому законом порядку.

Порядок ведення бухгалтерського обліку, на якому ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до ст..9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після їх закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язанні вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Як вбачається з Акту перевірки, який став підставою для прийняття спірного рішення, висновку щодо порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, податковий орган дійшов з тих підстав, що на знятті фактичні залишки ТМЦ відсутні первинні документи, накладні, накладні на внутрішнє переміщення.

Такі висновки ДПІ суд вважає необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності зберігати первинні документи, у тому числі і накладні на ТМЦ, за місцем реалізації або за місцем зберігання товарно-матеріальних цінностей. Окремого порядку обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації законодавством, яке було чинним на момент проведення перевірки, не встановлено. Як вказано вище, єдиним обов'язковим видом обліку, який зобов'язано вести підприємство, є бухгалтерський облік і порядок цього обліку визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У спірному випадку ДПІ проводилась не документальна перевірка, у зв'язку з чим податкова інспекція була позбавлена можливості дослідити порядок ведення позивачем бухгалтерського обліку і відповідно порядок оприбуткування товарно-матеріальних цінностей.

Позивачем до судового засідання надавались первинні документи, які свідчать про факт оприбуткування ТМЦ, що відображені ДПІ в актах опису. Такими документами є: видаткові накладні, товарні розрахунки, копії яких долучено до матеріалів справи.

Вказані первинні документи, які свідчать про належне оприбуткування ТМЦ, на час перевірки, знаходились у бухгалтерії підприємства, а не у магазині, де здійснювалась реалізація товару.

Таким чином, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, які викладено в акті перевірки, а саме порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів та виявлення податковим органом необлікованого товару, що свідчить про невідповідність прийнятого ДПІ рішення вимогам ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП «Фенікс - Плюс» в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державну податкову службу в Україні» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фенікс-плюс» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 29.12.2012 року №0001912213 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40970,20 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Фенікс-плюс» (код ЄДРПОУ 37678115) 409 (чотириста дев'ять) грн. 71 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз