Рішення № 30705307, 12.04.2013, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/399/13-ц

Провадження № 2/280/246/13

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2013 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рибнікової М.М..

при секретарі Недашківській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви, 08.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №014/4708/73/92385 щодо надання споживчого кредиту у сумі 55 000,00 доларів США для придбання автотранспортного засобу по програмі « Автомобілі в кредит» під процентну ставку 13 % річних строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 05.09.2012 року.

В забезпечення відповідачем виконання договірних зобов»язань за кредитним договором 13.11.2006 року сторони уклали договір застави транспортного засобу марки Тойота Прадо 4.0, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Станом на 07.02.2013 р., ОСОБА_2. внаслідок порушення графіку повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, допущено заборгованість перед позивачем в сумі 65 062, 82 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 520 047, 12 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/4708/73/92385 від 08.09.2006 року, яка становить 520 047, 12 грн. та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 441,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі, письмових пояснень, доказів та заперечень на позовну заяву не надано.

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, 08.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/4708/73/92385 щодо надання кредиту у сумі 55 000,00 доларів США для придбання автотранспортного засобу по програмі « Автомобілі в кредит» під процентну ставку 13 % річних строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 05.09.2012 року.

В забезпечення відповідачем виконання договірних зобов»язань за кредитним договором сторони уклали договір застави транспортного засобу марки Тойота Прадо 4.0, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач зобов'язався повертати кредит та вносити плату (проценти) за користування ним згідно графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним.

Станом на 07.02.2013 р. ОСОБА_2 внаслідок порушення графіку повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, допущено заборгованість перед позивачем в сумі 520 047,12 грн., що складається з заборгованості за кредитом 148 249,77 грн., нараховані та несплачені відсотки - 58613,47 грн., пеня за прострочку кредиту та відсотків - 313 183, 88 грн.

Відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором і порушує графік повернення кредиту та плати (процентів) за користування ним, передбачений Кредитним договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4708/73/92385 від 08.09.2006 р. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем в розмірі 3 441, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 623, 629, 1048, ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1, суму боргу за кредитним договором № 014/4708/73/92385 від 08.09.2006 р. в розмірі 520 047,12 (п»ятсот двадцять тисяч сорок сім ) грн. 12 коп. та 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну ) грн.00 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» рахунок для стягнення боргу з боржника № 29099160, МФО 311528, код 20404691.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дати проголошення рішення

Суддя Рибнікова М.М.