Ухвала суду № 30704870, 21.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № 5009/1000/12 Вищий господарський суд України у складі судді Добролюбової Т.В.:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж,про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 08.11.2012у справі№5009/1000/12за позовом Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький автогенний завод" і Компанія"доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мережпро стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.05.2012 у справі №5009/1000/12, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2012, позов Командитного товариства "Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький автогенний завод" і Компанія" про стягнення 123337,49 грн. безпідставно набутих коштів задоволено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2012 у справі №5009/1000/12 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2012 у справі №5009/1000/12, в якій просить зазначену постанову задовольнити, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 598, 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського кодексу України, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2012 у справі №5015/2887/11, від 25.10.2012 у справі №5023/1625/12, рішення Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.10.2010 у справі №6-37646св10.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Доводи заявника про подібність правовідносин у постанові, про перегляд якої подано заяву, та у постановах суду касаційної інстанції, на які заявник посилається в обґрунтування своїх доводів, не мають фактичного підтвердження з огляду на різні предмети судового розгляду в цих справах. Так, у справі 5009/1000/12, про перегляд постанови в якій подано заяву, предметом позову є вимога про стягнення безпідставно набутих коштів, тоді як у справі №5015/2887/11 предметом первісного та зустрічного позовів є вимоги про стягнення основного боргу за кредитними договорами, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, у справі №6-37646св10 - про припинення іпотеки, у справі №5023/1625/12 предметом судового розгляду є грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство, що виключає подібність правовідносин у цих справах у розумінні статті 11116 ГПК України. Таким чином, наведені постанови не можуть бути доказами неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, а відтак відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких електричних мереж в допуску справи №5009/1000/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко