Ухвала суду № 30704557, 28.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р.

справа № 2а-0870/7053/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Шуропадської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/7053/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулося до суду з позовом, в якому просило: скасувати податкове повідомлення-рішення №0000680802 від 05.04.2011р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року; зобов’язати відповідача вчинити дії по відновленню суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року на суму 2165573 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі за №0000680802 від 05.04.2011. В іншій частині позовних вимог – відмовити. Постанова суду мотивована відсутністю підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на встановлені обставини рішенням суду, яке набрало законної сили, в іншій справі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопаді 2010 року, складено Акт № 39/08-02/25480917 від 18.03.2011р.

В зазначеному акті, зокрема, зроблено висновок, що в порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1 абз.«а» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.5.11, пп.5.12.2

п.5 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого 30.05.1997 наказом ДПА України №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 за №250/2054, підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2010 року у розмірі 2165573 грн.

За результатами перевірки СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000680802 від 05.04.2011р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року у розмірі 2165573 грн.

Як вбачається з Акту перевірки, висновків про завищення позивачем бюджетного відшкодування дійшла за наступних підстав.

За результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» з питання правильності обчислення від’ємного значення ПДВ за жовтень, листопад 2010р. та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010р. у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникли за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалося у жовтні 2010р., встановлено завищення від’ємного значення листопада на суму ПДВ 3553754,0грн. (акт від 21.02.2011р. №24/08-02/25480917).

З огляду на результати попередньої перевірки, СДПІ вказує на те, що підприємством невірно визначено суми ПДВ, які підлягали бюджетному відшкодуванню по декларації за грудень 2010 року.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно вказав на те, що з огляду на позицію СДПІ, завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 2165573 грн. 00 коп., відбулось через завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість листопада 2010 року на суму 3553754 грн. 00коп.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що за результатами проведеної перевірки, оформленої актом від 21.02.2011р. №24/08-02/25480917, СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000590802 від 11.03.2011р., яким підприємству зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3553754,0грн. по декларації листопада 2010 року.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та вказуючи на необґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2011р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012р., скасоване податкове повідомлення-рішення №0000590802 від 11.03.2011р. Підставами для скасування вказаного рішення СДПІ стали висновки суду про неправомірність доводів податкової служби щодо завищення позивачем від’ємного значення ПДВ за листопад 2010р.

Таким чином, враховуючи судове рішення, яке набрало законної сили та яким встановлено відсутність завищення від’ємного значення ПДВ за листопад 2010 року, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на відсутність підстав для зменшення розміру від’ємного значення ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 2165573 грн.

Обґрунтованість вказаних висновків суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач наполягає на правомірності спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на встановлений факт завищення позивачем від’ємного значення ПДВ за листопад 2010 року. Натомість, вказаним доводам відповідача судом першої інстанції, як зазначено вище, надано належну правову оцінку. У судовому засіданні представник СДПІ, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вказував на те, що судові рішення, якими скасовано податкове повідомлення-рішення №0000590802 від 11.03.2011р., оскаржується в касаційному порядку. Вказані пояснення представника СДПІ колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки рішення суду першої інстанції, за наслідками апеляційного перегляду, набрало законної сили, а отже мають місце встановлені обставини, які свідчать про неправомірність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на висновки про заниження позивачем від’ємного значення ПДВ за листопад 2010 року.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі №2а-0870/7053/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк