Рішення № 30703216, 12.04.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2416/13-ц

2/264/990/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" квітня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Рибро С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18.06.2007року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-27024-180607. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 26256900804945 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000,00 грн., що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовується для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед Банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до договору відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів Банк неодноразово здійснював повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 26.02.2013 року за відповідачкою по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 5420,29 грн., яка складається з: тіло кредиту 5420,29 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн. На підставі цього представник позивача змушена була звернутися до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 5420,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2007року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-27024-180607, відповідно до умов якого Банк відкрив останній картковий рахунок № 26256900804945 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.

Відповідно до п. 1.3. Банк відкриває Держателю кредитну лінію в сумі 30000,00 грн. для розрахунків за товари, що придбаються Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Станом на 26.02.2013 року ОСОБА_1 має заборгованості за кредитним договором 5420,29 грн., яка складається з: тіло кредиту 5420,29 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка неналежно виконала свої зобовязання за кредитним договором № 002-27024-180607 від 18.06.2007року, що підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 5420,29 грн. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВС № 968837 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.05.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26256900804945, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5420,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВС № 968837 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 04.05.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:Н. В. Литвиненко