Рішення № 30701939, 15.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2013 р. Справа № 903/264/13-г

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 18 708, 73 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Юзва А.Я. - провідний юрисконсульт, дов. № 106 від 06.02.2013 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система", звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД 18 708, 73 грн. заборгованості за оперативно-технічне обслуговування лінійних комірок № 22, 36 (КЛ-10кВ № 145, 148) на ПС - 330 кВ "Луцьк-Північна", в т.ч. 17 953, 00 грн. простроченої заборгованості та 755, 73 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений між сторонами договір № В-24/11 від 01.02.2011 р., кошторис на оперативно-технічне обслуговування комірок 10 кВ № 22, № 36 з вакуумними вимикачами ВАТ "Каскад-Продакшн" ЛТД, акти виконаних робіт за лютий 2013 р., січень 2013 р., грудень 2012 р., листопад 2012 р., жовтень 2012 р., вересень 2012 р., серпень 2012 р., липень 2012 р., червень 2012 р., травень 2012 р., квітень 2012 р., березень 2012 р., лютий 2012 р., січень 2012 р., грудень 2011 р., листопад 2011 р., претензію № 01-09-3991 від 14.11.2012 р.

08.04.2013р. на адресу суду надійшов лист за № 01-09-926 від 04.04.2013р. в якому позивач просить усунути технічну описку в розрахунку розміру простроченої заборгованості та пені за договором №В-24/11 від 01.02.2011р., вказана описка та її виправлення не впливає на суми розрахунку простроченої заборгованості та пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвали суду від 01.04.2013 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання повторно не направив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 54).

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

01.02.2011р. між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" (Підрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (Замовником) було укладено договір підряду за №В-24/11 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору підряду №В-24/11 від 01.02.2011 року.

Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 цього ж Кодексу, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 854 цього Кодексу вказується, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

Відповідно до умов вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується за завданням Замовника прийняти на оперативно-технічне обслуговування лінійну комірку №22,36 (КЛ-10кВ №145,148) на ПС-330кВ "Луцьк-Північна". Склад та обсяг робіт, що є предметом даного договору, визначаються на підставі, кошторису на оперативно-технічне обслуговування комірок 10 кВ № 22, № 36 з вакуумними вимикачами ВАТ "Каскад-Продакшн" ЛТД (а.с 11). Вартість підрядних робіт становить 1383,60 грн. Розрахунок з Підрядником за виконані обсяги робіт Замовник проводить щомісячно на підставі актів виконаннях робіт протягом 5-ти днів після їх оформлення.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" виконало свої зобов'язання по договору підряду в повному обсязі, що підтверджується підписаними взаємно сторонами договору актами виконаних робіт (а.с. 12-27).

З актів виконаних робіт вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД за листопад 2011 року (заборгованість оплачена частково та з простроченнями, відсутня оплата в розмірі 32,80 грн.), за грудень 2011р. року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за січень 2012 року (заборгованість оплачена частково та з простроченнями, відсутня оплата в розмірі 700,00 грн.), за лютий 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за березень 2012 року (заборгованість оплачена частково та з простроченнями, відсутня оплата в розмірі 1000,60 грн.), за квітень 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за травень 2012 року (заборгованість оплачена з простроченням), за червень 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за липень 2012 року (заборгованість оплачена частково та з простроченням, відсутня оплата в розмірі 1000,00 грн.), за серпень 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за вересень 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за жовтень 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за листопад 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.) , за грудень 2012 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за січень 2013 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.), за лютий 2013 року (повністю відсутня оплата в розмірі 1383,60 грн.).

Тобто загальна сума простроченої заборгованості становить 17 953,00 грн., а тому позивач звернувся до відповідача 14.11.2012р. з претензією за №01-09-3991 - вимогою про сплату заборгованості, яка останнім залишена без відповіді (а.с. 28-29).

Отже, згідно розрахунку позивача вимога в частині стягнення простроченої заборгованість в сумі 17 953,00грн. підставна та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Підпунктом 4.1 пункту 4 договору №В-24/11 від 01.02.2011р. передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати рахунків з вини Замовника він сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені).

В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, згідно розрахунку позивача вимога в частині стягнення пені в сумі 755,73 грн. підставна та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, особа має право звертатися із позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені угоди предметом судового розгляду не виступали, недійсними судом вцілому або частково не визнавались, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені угоди недійсними або неукладеними.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору підряду.

Як встановлено судом, заборгованість в сумі 18 708,73 грн. за виконані роботи позивачем підтверджена належними доказами, є підставною та підлягає до стягнення в повному обсязі.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то судовий збір по справі в сумі 1720,50 грн., відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись, ст.ст. 16, 611, 628, 629, 837, 843, 854 Цивільного кодексу України, ст. 174, 193, 232Господарського кодексу України, ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 13345568) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, 2 код ЄРПОУ 20851817 ) 18 708,73 грн. заборгованості, в т.ч. 17 953,00грн.- простроченої заборгованості, 755,73грн.- пені та 1720,50 грн. судового збору

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повне рішення

складено 16.04.2013р.

Суддя В.А. Пахолюк