Вирок № 30701757, 15.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/986/13- к

Провадження № 1-кп/361/51/13

15.04.2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

з участю прокурора Таран Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження № 32012100130000001 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополь Автономна Республіка Крим, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні н / літню дитину,працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.11 у приміщенні кафе, що розташоване по вул.. Гната Юри у м. Києві погодився на пропозицію невстановленої слідством особи за матеріальну винагороду в розмірі 800 грн. перереєструвати на своє ім»я (придбати) юридичну особу - ТОВ «Нагель - КВ», яка не буде фактично проводити фінансово - господарську діяльність, а буде використовуватися іншими особами від його імені для створення видимості законності здійснюваної ними діяльності, пов»язаної з незаконним формуванням податкового кредиту шляхом документального оформлення проведених безтоварних операцій з метою подальшої мінімізації та несплати податків до бюджету. При цьому ОСОБА_1 було повідомлено , що керівництво підприємством та формування податкової звітності чи ведення бухгалтерського обліку не здійснюватиме.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення фіктивного підприємництва, тобто придбання суб»єкта підприємницької діяльності( юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 29.09.11 прибув до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, робоче місце якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2. У кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_2 ОСОБА_1, не маючи наміру на здійснення статутної діяльності та усвідомлюючи, що перереєстрований на його прізвище( придбаний) суб»єкт підприємницької діяльності буде використовуватися іншими особами з метою прикриття незаконної діяльності, підписав попередньо підготований невстановленою слідством особою документ: статут ТОВ «Нагель - КВ», згідно якого він виступає засновником і єдиним власником підприємства, після чого приватним нотаріусом ОСОБА_2, якій не було повідомлено про дійсні злочинні наміри ОСОБА_1, того ж дня, тобто 29.09.11, було нотаріально засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на наданому ним статуті ТОВ «Нагель - КВ».

В подальшому ОСОБА_1 з метою вчинення державної перереєстрації підприємства передав невстановленій особі підписаний ним статут ТОВ «Нагель - КВ» від 29.09.11, який в невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа надала до Броварської міської ради, на підставі чого Броварською міською радою 30.09.11 здійснено державну перереєстрацію ТОВ «Нагель - КВ» ( номер запису 3551 0500 0400 1576 ).

Крім того, в подальшому переслідуючи мету направлену на прикриття незаконної діяльності ОСОБА_1 на вимогу невстановленої особи підписав уточнюючий рахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 місяць 2012р, розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 1 місяць 2012р., уточнюючий рахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2 місяць 2012р., розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за 2 місяць 2012р., які після цього їх передав невстановленій особі. 27.04.12 невстановленою особою вказані вище документи були подані до Броварської ОДПІ ДПС у Київській області( вх. вх. 7080 , 7078,7081,7079 від 27.04.12 відповідно).

Крім того, ОСОБА_3 діючи умисно, за грошову винагороду, вчинив підроблення документів та використання завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_3 з метою підробки документів, тобто внесення в справжній документ неправдивих відомостей, для їх подальшого використання для здійснення фіктивного підприємництва в приміщенні приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_2, підписав статут ТОВ «Нагель - КВ», який містить наступні завідомо неправдиві відомості: в четвертому розділі «Найменування та місцезнаходження товариства» зазначено: місце знаходження товариства: 07400, Київська область, місто Бровари, вул.. Київська, 302, при цьому за цією адресою ТОВ «Нагель - КВ» не знаходилося, договір оренди ОСОБА_1 за вказаною адресою не укладав; в п»ятому розділі зазначено мету господарської діяльності: здійснення ефективного управління фінансовими, матеріальними та нематеріальними активами, залучення фінансових і майнових ресурсів для розробки та впровадження інноваційних, науково - конструкторських та інших перспективних проектів, впровадження виробництва конкурентоспроможної продукції та послуг, а також надання науково - технічних, виробничих, організаційних і посередницьких послуг юридичним та фізичним особам, чого ОСОБА_1 виконувати не бажав; в дев»ятому розділі «Статутний капітал товариства» зазначено,що для забезпечення діяльності товариства за рахунок внеску учасника створюється статутний капітал у розмірі 35000 грн., однак фактично ОСОБА_1 вказаний статутний капітал товариства не формував; у сьомому розділі зазначено права та обов»язки учасників ТОВ «Нагель - КВ» , які ОСОБА_1 здійснювати не мав наміру. Внесення вказаних неправдивих відомостей ОСОБА_1 до статуту ТОВ «Нагель - КВ» також надало йому право на державну перереєстрацію ТОВ «Нагель - КВ».

Вказаний документ ОСОБА_1 підписав 29.09.11 у кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для державної перереєстрації підприємства в Броварській міській раді, а також для взяття даного підприємства на облік, як платника податків в Броварській ОДПІ Київської області та для відкриття банківського рахунку в ПАТ «Укрбізнесбанк» та ПАТ «Банк «Український капітал», хоча фактично діяльністю займатися він не збирався.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою підробки документів, тобто внесення в справжній документ неправдивих відомостей, для їх подальшого використання невстановленою слідством особою та прикриття незаконної діяльності, підписав документи податкової звітності: уточнюючий рахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 місяць 2012року, розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 1 місяць 2012 року, уточнюючий рахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2 місяць 2012р., розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2 місяць 2012р.

В подальшому ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що підписаний ним статут ТОВ «Нагель - КВ», містить неправдиві відомості, використав його, тобто подав до Броварської міської ради, передавши їх, через невстановлену слідством особу, для проведення державної перереєстрації ТОВ «Нагель - КВ»,

Підроблення ОСОБА_1 статуту ТОВ «Нагель - КВ» та його використання дало право Броварській міській раді 30.09.11 внести дані щодо суб»єкта підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що підписані ним вищевказані документи податкової звітності містять неправдиві відомості по показникам роботи ТОВ «Нагель - КВ», використав їх, тобто подав до Броварської ОДПІ ДПС у Київській області, передавши їх через невстановлену слідством особу, що й прикрило незаконну діяльність.

Так, 27.04.12 до Броварської ОДПІ подано уточнюючий рахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 місяць 2012р., який зареєстровано за вх.. 7080 від 27.04.12, розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 1 місяць 2012р., яка зареєстрована за вх.. 7078 від 27.04.12, уточнюючий рахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2 місяць 2012р., який зареєстровано за вх.. 7081 від 27.04.12, розшифровку податкових зобов»язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за 2 місяць 2012р., яку зареєстровано за вх.. 7079 від 27.04.12.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 29.09.11 у приміщенні кафе, що розташоване по вул. Гната Юри у м. Києві погодився на пропозицію невідомої особи на ім.»я ОСОБА_2 за матеріальну винагороду в розмірі 800 грн. перереєструвати на своє ім.»я( придбати) юридичну особу - ТОВ «Нагель - КВ», яка не буде фактично проводити фінансово - господарську діяльність. При цьому йому було повідомлено , що керівництво підприємством та формування податкової звітності чи ведення бухгалтерського обліку не здійснюватиме.

29.09.11 прибув до приватного нотаріуса за адресою АДРЕСА_2. У кабінеті приватного нотаріуса підписав попередньо підготований невідомою особою статут ТОВ «Нагель - КВ», згідно якого він виступає засновником і єдиним власником підприємства

В подальшому він передав невстановленій особі підписаний ним статут ТОВ «Нагель - КВ» від 29.09.11.

Потім він на вимогу даної особи підписував всі надані ним документи. Дані документи підписував в автомобілі даної особи на ім.»я ОСОБА_2. Документи не читав, оскільки особа на ім.»я «ОСОБА_2» вказував що це йому необхідно терміново. Дані правопорушення скоїв в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, так як хворів.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз"яснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.205 ч.1 КК України, оскільки він умисно скоїв фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб»єктів підприємницької діяльності(юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності ; за ст.. 358 ч.1 КК України оскільки він умисно підробив інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його підроблювачем; за ст.. 358 ч.4 КК України, оскільки він умисно використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень вперше, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні н /літню дитину, працює неофіційно, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді штрафу

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати - 2353,92 грн. вартість судової почеркознавчої експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1

Речових доказів немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст..205, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 205 КК України - п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500грн. штрафу ;

- за ч.1 ст. 358 КК України - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн. штрафу;

- за ч.4 ст. 358 КК України - п»ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - п»ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. штрафу.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь СТКЗР Броварського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( код ЄДРПОУ 25574713 м. Київ вул.. Воздвиженська,2) - 2353,92 грн. грн. витрат на проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.П.Лопатинська